ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/14891/13 01.09.14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско"
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм"
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм"
5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма КФК"
6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто-Фарм"
про стягнення заборгованості 6 625 553,00 грн.
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Стасюк С.В.
Суддя Босий В.П.
Суддя Нечай О.В.
Представники сторін: не викликались
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом у якому просив стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма КФК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто-Фарм" заборгованість в розмірі 6 625 553,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 року порушено провадження у справі №910/14891/13, призначено розгляд справи на 21.08.2013 року.
За розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Бойко Р.В. від 21.08.2013 року, справу № 910/14891/13 передано для розгляду судді Літвіновій М.Є. у зв'язку з перебуванням судді Шаптала Є.Ю. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2013 року справу прийнято до провадження судді Літвінової М.Є., розгляд справи призначено на 30.09.2013 року.
За розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 30.08.2013 року справу передано для розгляду судді Шаптала Є.Ю. у зв'язку з поверненням з лікарняного.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2013 року суддя Шаптала Є.Ю. прийняв справу № 910/14891/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 30.09.2013 року
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 27.09.2013 року справу № 910/14891/13 призначено на повторний автоматичний розподіл у зв'язку з обранням судді Шаптали Є.Ю. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду.
27.09.2013 року в результаті повторного автоматичного розподілу справ у Господарському суді міста Києва справу передано судді Стасюку С.В. для розгляду спору по суті.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/14891/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 31.10.2013 року.
30.10.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про призначення судової - економічної експертизи.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 31.10.2013 року справу № 910/14891/13 передано для розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2013 року суддя Гулевець О.В. прийняла справу № 910/14891/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 14.11.2013 року.
Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 13.11.2013 року справу № 910/14891/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/14891/13 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 31.10.2013 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2013 року у справі № 910/14891/13 призначено судову - економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
До відділу діловодства Господарського суду міста Києва 12.03.2014 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово - економічної експертизи № 13514/13-45/3352/14-45 від 28.03.2014 року, разом з матеріалами справи № 910/14891/13.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2014 року суддя Стасюк С.В. поновив провадження у справі № 910/14891/13, розгляд справи призначено на 22.05.2014 року.
Представники відповідачів в судове засідання 22.05.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.04.2014 року не виконали, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У судовому засіданні 22.05.2014 року представник позивача заперечив проти поданих клопотань про відкладення розгляду справи та подав клопотання про продовження строків розгляду спору.
Розглянувши подане позивачем 22.05.2014 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виклику судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Куряшова Ю.І., Андріїшена С.І. для надання роз'яснення щодо поданого ними висновку № 13514/13-45/3352/14-45 від 28.03.2014 року у справі № 910/14891/13, у відповідності до статті 12 закону України "Про судову експертизу".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 року розгляд справи було відкладено на 27.06.2014 року, у зв'язку з неявкою відповідача, поданим клопотанням та необхідністю подання додаткових доказів у справі.
23.06.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
23.06.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, додаткові письмові пояснення по справі та клопотання про збільшення розміру позовних вимог.
Представники відповідачів в судове засідання 24.06.2014 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 22.05.2014 року не виконали, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У судовому засіданні 24.06.2014 року представник позивача заперечив проти поданого клопотання про зупинення провадження у справі.
Представники судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Куряшова Ю.І., Андріїшен С.І. у судовому засіданні 24.06.2014 року надали відповіді на запитання суду.
Дослідивши у судовому засіданні 24.06.2014 року клопотання відповідача-4 про зупинення провадження у справі № 910/14891/13 до вирішення справи № 910/9381/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про визнання договору поруки № 12/14/1019 від 19.10.2010 року припиненим, суд дійшов висновку про його задоволення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року зупинено провадження у справі № 910/14891/13 до вирішення справи № 910/9381/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про визнання договору поруки № 12/14/1019 від 19.10.2010 року припиненим.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року у справі № 910/14891/13 ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва для розгляду справи по суті.
Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/14891/13 колегіально у складі трьох суддів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 року поновлено провадження у справі № 910/14891/13 та вирішено розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
Розпорядженням від 14.08.2014 року заступник Голови Господарського суду міста Києва розпорядився розглянути справу № 910/14891/13 колегіально у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Пукшин Л.Г.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Пукшин Л.Г. прийняла справу № 910/14891/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 18.09.2014 року.
Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 року справу № 910/14891/13 передано для розгляду колегія суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В., у зв'язку з перебуванням судді Пукшин Л.Г. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В. прийняла справу № 910/14891/13 до свого провадження.
22.08.2014 року до Господарського суду міста Києва надійшов запит про направлення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/14891/13, у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року у справі № 910/14891/13.
Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення Господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Окрім того, необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 Господарського процесуального кодексу України стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне, у відповідності до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинити провадження у даній справі.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Зупинити провадження у справі № 910/14891/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання "Укрфарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма КФК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто-Фарм" про стягнення заборгованості у розмірі 6 625 553,00 грн. до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року у справі № 910/14891/13 та надходження матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.
Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку передбаченому чинним законодавством.
Головуючий суддя Стасюк С.В.
Суддя Босий В.П.
Суддя Нечай О.В.