Справа № 375/1114/14-ц
Провадження № 2/375/341/14
27.08.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів та ОСОБА_3 ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що вона до 4.05.07 перебувала у шлюбі із відповідачем, від якого мають дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На утримання дитини вона в середньому витрачає щомісячно біля 700 грн.. Відповідач матеріально утримувати дитину не допомагає і тому просить стягнути з того аліменти в розмірі ? його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі із відповідачем, від якого мають дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач матеріально утримувати дитину не допомагає і тому просить стягнути з того аліменти в розмірі ? його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач позов визнав частково і згоден сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1/6 його доходів, так як на його утриманні мається і інша дитина від другого шлюбу.
Третя особа - ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів підтримала частково.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 свій позов підтримала в повному обсязі і просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? його доходів, при цьому пояснила, що вона і відповідач проживають разом, ведуть спільне господарство і кошти на утримання дитини він дає, але подала позов, щоб зменшити розмір стягненя по первинному позову позивачки ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_2 позов ОСОБА_3 визнав в повному обсязіё згодом доповнив, що згоден сплачувати 1/6 його доходів.
Третя особа - ОСОБА_1 позов ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не підтримала, так як сторони проживають разом, ведуть спільне господарство.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 по 4.05.07 перебувала у шлюбі із відповідачем, від якого мають дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На утримання дитини вона витрачає кошти, яких недостатньо для належного її утримання. Відповідач матеріально утримувати дитину не допомагає, тому позивачка просить стягнути з того аліменти в розмірі ? його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В свою чергу позивачка ОСОБА_3, теперішня дружина відповідача, подала позовну заяву про стягнення аліментів з відповідача, вказавши в позові що відповідач ухиляється від матеріального забезпечення дитини, але в судовому засіданні пояснила, що проживає спільно з відповідачем, ведуть спільне господарство і кошти на утримання дитини відповідач дає, але їх недостатньо і з метою зменшення розміру аліментів на користь позивачки за первинним позовом, вона також подала позовну заяву.
У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Ст.181 СК України визначені способи виконання обв»язку утримувати дитину, тобто в частці від доходу або в твердій грошовій сумі.
Аналізуючи вказані статті Сімейного Кодексу можливо зробити висновок, що обов»язок утримувати дитину є добровільним, так як батьки при народженні дитини взяли на себе зобов»язання утримувати її до повноліття.
І тільки в разі відмови добровільно утримувати дитину одним з батьків чи наданні недостатніх коштів при можливості надати їх в повному обсязі, одна із сторін, з якою проживає дитина і яка перебуває на її повному утриманні, може вимагати сплати аліментів, тобто примусово стягувати кошти з іншої сторони.
За вказних умов суд вважає, що вимога позивачки ОСОБА_1 про стягнення коштів з відповідача є правомірною, так як сторони проживають окремо і відповідач не надає допомоги на утримання дитини, яка навчається в школі і це потребує значних витрат.
В той же час суд приходить до висновку, що вимога позивачки ОСОБА_3 про стягнення аліментів з відповідача на утримання їх спільної дитини не відповідає вимогам закону, так як сторони проживають разом, ведуть спільне господарство, відповідач самостійно утримує дитину, для чого надає кошти, може і недостатні для повного задоволення потреб сім»ї, але він не ухиляється від надання допомоги і як пояснила позивачка ОСОБА_3, вона подала позов з метою зменшення розміру стягнення, маючи на увазі, що суд прийме до уваги її позов і зменшить розмір стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1.
При визначенні розміру аліментів суд у відповіднрсоті до ст.182 СК України враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, тощо та інші обставини, що мають істотне значення.
На думку суду в позовній заяві враховані дані обставини і стягнення аліментів в розмірі ? частки доходів відповідача відповідає вимогам закону, так як вказаний розмір є співмірним із можливістю відповідача сплачувати аліменти і утримувати дитину від іншого шлюбу.
Керуючись ст.ст.180, 181 та 182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 14, 57, 88, 209, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Телешівка Рокитнянського району Київської області, працюючого ТОВ ІК «Агросоюз РП» та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Повне рішення виготовлено 28.08.2014
Суддя