"27" серпня 2014 р. Справа № 902/785/14
Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Грабика Віталія Володимировича, Маслія Ігора Володимировича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом:Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (м. Вінниця, вул. Островського, 10, 21001) в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, 53, 21027)
до: господарського товариства з додатковою відповідальністю "Іскра" (Черкаська область, м. Умань, вул. Чапаєва, 52)
про стягнення 10843,95 грн.
при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.
за участю прокурора Павельського О.В. та представників сторін :
позивача: Бойко А.І. за довіреністю № 9 від 07.05.2014 року;
відповідача: не з'явився;
присутній: ОСОБА_2
Вінницький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про стягнення з господарського товариства з додатковою відповідальністю "Іскра" до державного бюджету шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 10 843,95 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що перевіркою встановлено, що службовими особами ГТзДВ "Іскра" на земельній ділянці лісового фонду площею 0,8414 га, в кварталі 102 виділі 3, користувачем якої є ДП "Гайсинський райагроліс", без правовстановлюючих документів, самовільно побудовано десять одноповерхових споруд, гараж, дві двоповерхові споруди з верандами та вбиральню у межах зони санітарної охорони та прибережно-захисної смуги р. Південний Буг, які використовуються як база відпочинку "На скелі" на території Степаської сільської ради Гайсинського району. За результатами перевірки на директора ГТзДВ "Іскра" ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, видано припис про усунення виявленого порушення вимог земельного законодавства та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, а також останньому вручено розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та акт обстеження земельної ділянки. Відповідно до даного розрахунку розмір заподіяної шкоди складає 10 843,95 грн.. Вказану шкоду відповідач в добровільному порядку не сплатив, що стало підставою для звернення з позовом до суду.
Ухвалою суду від 10.06.2014 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/785/14 та призначено до розгляду.
Ухвалою суду від 15.07.2014 року справу прийнято до провадження новим складом суду та призначено до розгляду на 27.08.2014 року.
27.08.2014 року склад суду змінено, про що винесено відповідну ухвалу.
В судовому засіданні 27.08.2014 року прокурор клопотав про залишення позову без розгляду з підстав неможливості надання повного переліку доказів у справі.
Представник позивача не заперечував проти даного клопотання.
Зважаючи на клопотання прокурора суд зазначає, що в матеріалах справи міститься також заява прокурора № 68-511 вих-14 від 27.06.2014 року про залишення позову без розгляду з підстав вказаних прокурором в судовому засіданні.
При цьому суд зазначає, що вирішення питання про залишення позову без розгляду у відповідності до положень ст. 81 ГПК України належить до прерогативи суду, і не може залежати від волі сторін у справі.
Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
В силу ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК України є належно засвідчені копії або оригінали. Крім того, оригінали доказів подаються згідно ст. 36 цього ж Кодексу на вимогу суду.
Прокурор не подав з позовною заявою докази, які необхідні для вирішення заявлених позовних вимог. В зв'язку з цим, ці документи, зокрема: оригінали документів доданих до позовної заяви № 68-468 вих-14 від 05.06.2013 року та на які є посилання в позові; постанову про проведення перевірки від 29.10.2013 року № 24-51 вих -13; акт обстеження земельної ділянки № 64 від 12.11.2013 року; протокол про адміністративне правопорушення № 000835 від 12.11.2013 року; припис № 001392 від 12.11.2013 року; постанову про накладення адміністративного стягнення № 175 від 21.11.2013 року; акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства № 87 від 02.11.2013 року; протокол про адміністративне правопорушення № 000835 від 12.11.2013 року; припис № 001392 від 12.11.2013 року зобов'язано надати прокурора та позивача ухвалами від 10.06.2014 року та від 15.07.2014 року.
У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.
Прокурор та позивач зазначені документи не надали без пояснення причин. Окремі з доданих прокурором до позову світлокопій документів нечитаємі, що позбавляє суд можливості, у відповідності зі ст. 43 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Пункт 5 ст. 81 ГПК України передбачає, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до ч.4 ст. 29 ГПК України, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.
За вказаних обставин суд вбачає, що прокурор та позивач без поважних причин не подали визначені судом матеріали необхідні для вирішення спору, що перешкоджає вирішенню спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.
Неподання без поважних причин прокурором і позивачем доказів по справі, позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи для прийняття обґрунтованого рішення по справі.
Враховуючи вищевикладене в його сукупності, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Головуючий суддя Матвійчук В.В.
Судді Грабик В.В.
Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - відповідачу (Черкаська область, м. Умань, вул. Чапаєва, 52)