Ухвала від 27.08.2014 по справі 902/785/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОКРЕМА УХВАЛА

27 серпня 2014 р. Справа № 902/785/14

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Грабика Віталія Володимировича, Маслія Ігора Володимировича розглянувши справу

за позовом:Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (м. Вінниця, вул. Островського, 10, 21001) в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, 53, 21027)

до: господарського товариства з додатковою відповідальністю "Іскра" (Черкаська область, м. Умань, вул. Чапаєва, 52)

про стягнення 10843,95 грн.

ВСТАНОВИВ :

Під час судового засідання 27.08.2018 року судом виявлено недоліки в діяльності та порушення законності Вінницьким міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, що полягають у недотриманні останнім норм процесуального права.

Так, при порушенні провадження у справі суд ухвалою від 10.06.2014 року зобов'язав прокурора надати докази, зокрема: оригінали документів доданих до позовної заяви № 68-468 вих-14 від 05.06.2013 року та на які є посилання в позові; постанову про проведення перевірки від 29.10.2013 року № 24-51 вих -13; акт обстеження земельної ділянки № 64 від 12.11.2013 року; протокол про адміністративне правопорушення № 000835 від 12.11.2013 року; припис № 001392 від 12.11.2013 року; постанову про накладення адміністративного стягнення № 175 від 21.11.2013 року; акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства № 87 від 02.11.2013 року; протокол про адміністративне правопорушення № 000835 від 12.11.2013 року; припис № 001392 від 12.11.2013 року.

Ухвалою суду від 15.07.2014 року прокурора повторно зобов'язано надати докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

В судовому засіданні 27.08.2014 року судом встановлено, що прокурором не виконані вимоги суду в частині надання доказів. Натомість, останнім подано заяву про залишення позову без розгляду з підстав неможливості надання повного переліку доказів у справі.

З наведеного слідує, що прокурором в порушення приписів ст. 115 ГПК України не виконано вимог ухвал суду в частині надання доказів необхідних для розгляду даної справи.

Зазначені ухвали в силу приписів частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та статті 115 ГПК є обов'язковими на всій території України, їх невиконання тягне за собою загальні наслідки невиконання судових рішень згідно із законодавством України.

Неподання прокурором визначених ухвалами суду доказів позбавляє суд у відповідності до ст. 43 ГПК України оцінити докази на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та призводить до затягування розгляду справи.

З метою недопущення наведених в ухвалі порушень в майбутньому та у відповідності до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Керуючись ст.ст. 86, 90,ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Вінницькому міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Півнюку Сергію Михайловичу, вжити заходів щодо недопущення наведених в даній ухвалі порушень в майбутньому.

2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.

3. Окрему ухвалу направити Вінницькому міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді у відповідності до ст. 185 - 6 Кодексу про адміністративне правопорушення тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Грабик В.В.

Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - в наряд

3 - прокурору (м. Вінниця, вул. Островського, 10, 21001)

Попередній документ
40301630
Наступний документ
40301632
Інформація про рішення:
№ рішення: 40301631
№ справи: 902/785/14
Дата рішення: 27.08.2014
Дата публікації: 04.09.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: