511/2464/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/329/14
01.09.2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна матеріали кримінального провадження за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Гірка Біляївського району Одеської області , громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого освіта неповна середня , тимчасово не працюючого раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013170390001059 від 04.07.2013 року, -
04.07.2013 року ОСОБА_4 маючи намір здійснити крадіжку , прибув
біля обідньої пори до будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 та переконавшись у відсутності посторонніх осіб . проник на садибу у господарське приміщення де вкрав - здійснив крадіжку коси вартістю 170 грн. Вказана коса згодом була повернута господареві.
Обвинувачий ОСОБА_4 у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно біля обідньої пори прибув 04.07.2013 року до будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 та переконавшись у відсутності посторонніх осіб . проник на садибу де вкрав - здійснив крадіжку коси вартістю 170 грн. Вказана коса згодом була повернута господареві. Він розуміє, що скоїв злочин, щиро кається та просить суд не обирати йому суворе покарання. Обіцяє більше злочинів не скоювати.
Потерпілий ОСОБА_5 написав заяву про слухання справи за його відсутності , матеріальних претензій не має. Цивільний позов заявляти не буде. .
Враховуючи дані обставини, за відсутності матеріальних претензій та повного визнання вини обвинуваченого , за погодженням всіх інших учасників судового провадження , суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз'яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого , оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України/ таємне викрадення чужого майна - крадіжка , здійснена з проникненням у інше приміщення. Злочин здійснено навмисне та з корисливих мотивів. .
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченого , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, характеристику - задовільну, його соціальне та сімейне становище.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнаються: щире каяття, визнання вини повністю, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних претензій, задовільну характеристику з місця проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин , які обтяжують вину та покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи всі пом'якшуючі та обтяжуючі вину обвинуваченої обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства .
Речові докази по кримінальному провадженню - повернути потерпілому. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393,395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання , якщо на протязі 1 року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 слідуючі обов.язки , а саме не виїзжати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції , повідомляти про зміну місця проживання кримінально виконавчу інспекцію , та реєструватися в кримінально виконавчій інспекції.
Судові витрати відсутні , речові докази залишити у потерпілого. Матеріальна шкода відшкодована.
Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_4 не обирати.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одесьої області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:
ОСОБА_1 оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили “_____ ” ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_6