Справа № 369/8510/14-к
1-кп/369/362/14
іменем України
01.09.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, що має середню освіту технічну, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
06.08.2014 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні гіпермаркету ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет”, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, скориставшись відсутність поблизу себе сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з торгівельних стелажів викрав товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет”, а саме: ікру лососеву „Русский посол” (кети) в кількості 2 штуки загальною вартість 335 грн. 28 коп., але не довів свого злочинного умислу до кінця, викраденим не розпорядився на власний розсуд, так як був затриманий представниками охорони ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет”.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що останні півтора роки він працював приймальником товарів в гіпермаркеті „Ашан”, що знаходиться в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. Під час роботи у нього виникла необхідність негайно звільнитись і для того, щоб його звільнили негайно, він вирішив вчинити крадіжку товару з торгівельного залу. 06.08.2014 року біля 14 години 20 хвилин, коли він перебував в гіпермаркеті „Ашан”, що знаходиться в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, вирішив викрасти дві банки з червоною ікрою, які поклав до двох пакетів з вівсяними пластівцями. Після цього він пішов до каси, де розрахувався лише за вівсяні пластівці. Коли він вийшов за касу, його затримали працівники охорони гіпермаркету „Ашан”.
У скоєному щиро розкаявся. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі. З обвинувальним актом погодився в повному обсязі.
Крім того, судом були досліджені письмові докази, а саме:
- заява керівника відділу безпеки „Ашан-Кільцева” ОСОБА_5 від 06.08.2014 року, в якій останній просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який скоїв крадіжку продуктів харчування з торгівельного залу гіпермаркету „Ашан-Кільцева” (а.п. 17);
- довідка, згідно якої вартість ікри лососевої „Русский посол” (кети) в кількості 2 шт. становить 402,34 грн. (а.п. 18);
- протокол огляду від 06.08.2014 року, об'єктом якого приміщення, що знаходиться в гіпермаркеті „Ашан”, що по вул. Велика Кільцева, 4 с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, в ході огляду вказаного приміщення було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети з вівсяними пластівцями та дві коробки ікри (а.п. 22).
Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом'якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який скоїв замах на злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра (а.п. 35), раніше не судимий (а.п. 36), позитивно характеризується за місцем проживання (а.п. 33), тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч 1 ст. 185 КК України. При цьому суд не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи особу ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього чатсину обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 (один) рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Зобов'язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили застосувати у виді особистого зобов'язання проживати за вказаним місцем проживання, не виїжджати із вказаного місця проживання без дозволу судді та з'являтись по першій вимозі судді, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Речові докази: ікру лососеву „Русский посол” в кількості 2 штуки, передані на зберігання інспектору відділу безпеки ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет” ОСОБА_6 - залишити ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет”.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1