Справа № 276/675/14-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/72/14
29 серпня 2014 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, судимості відповідно до ст. 89 КК України погашені,
за ст.309 ч.1 КК України, -
Згідно угоди про визнання винуватості, у невстановлений слідством час, в другій декаді серпня 2013 року, в один із днів, в вечірній час, в смт. Володарськ-Волинський на смітєзвалищі, ОСОБА_4 , побачив одну рослину коноплі, яка росла та у нього виник злочинний намір направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети його збуту.
Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що зірвана рослина є рослиною коноплі обірвав листя з даної рослини, в одязі переніс до свого будинку по АДРЕСА_1 , де його перетер руками, висушив на печі та помістив в поліетиленовий пакет, таким чином незаконно придбав та виготовив наркотичній засіб. Згідно висновку експертизи № 358 від 12.05.2014 року вилучена речовина є наркотичним засобом КАНАБІС (марихуана) та важить 6,653 грама. Вказаний вище наркотичний засіб ОСОБА_4 , незаконно зберігав за місцем проживання до його виявлення та вилучення працівниками міліції 08.05.2014 року.
Вказані дії ОСОБА_4 орган досудового розслідування кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.
29 травня 2014 року між прокурором прокуратури Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_5 , на підставі ст.37 КПК України, наділеним повноваженнми прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним
- 2 -
ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формування підозри, всіх істотних для даного злочину обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді трьох місяців арешту та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені ОСОБА_4 .
Розглядаючи в порядку п.1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену йому міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та терміну покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити у кримінальному провадженні №12014060140000178 угоду про визнання винуватості від 29 травня 2014 року між прокурором прокуратури Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
- 3 -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 травня 2014 року покарання - 3 (три) місяці арешту.
Речові докази: КАНАБІС (марихуана), масою в перерахунку на висушену речовину становить 6,653 грама, які зберігаються в спеціальному приміщенні УМВС України в Житомирській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 245 гривень 96 копійок на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий /підпис/
Копія вірна
Суддя: