ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
20 серпня 2014 року м. Київ № 826/10718/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до треті особи Міністерства охорони здоров'я України Кабінету Міністрів України Генерального прокурора України Прокуратури м. Києва ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
про визнання протиправними дій,зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства охорони здоров'я України, Кабінету Міністрів України, Генеральної прокуратури України, прокуратури міста Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2014 року позовну заяву було залишено без руху з підстав подання позову без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, тому відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України підлягала обов'язковому виконанню.
18 серпня 2013 року позивачем на адресу суду надійшли документи на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києві від 24 липня 2014 року, при ознайомленні з якими судом встановлено, що недоліки позовної заяви не були усунені позивачем належним чином.
В якості недоліків позовної заяви було зазначено, що позивач звертає вимоги до міністерств та інших центральних органів виконавчої влади шляхом приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади своїх нормативно-правових актів у відповідність з Законом "Про судову експертизу".
Крім того, було вказано на те, що позивач в позовній заяві не зазначає, які саме права та охоронювані законом інтереси позивача порушені діями чи бездіяльністю відповідачів.
Зазначені недоліки позовної заяви, згідно ухвали суду від 24 липня 2014 року, повинні бути усунуті шляхом узгодження позовних вимог у відповідності до складу відповідачів або уточнення суб'єктного складу відповідачів у відповідності до заявлених позовних вимог та зазначення позивачем, на захист яких саме прав, свобод чи інтересів він звернувся до адміністративного суду, якими діями чи бездіяльністю були порушені його права, свободи чи інтереси.
18 серпня 2014 року, відповідно до відмітки служби діловодства суду, на адресу суду надійшли документи на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києві від 24 липня 2014 року, а саме: виправлена назва позовної заяви сторінки 2 для відповідної заміни в позовній заяві в 10 екземплярах, копію висновку Київського бюро СМЕ на 4 сторінках в 10 екземплярах та надані розширені пояснення порушених прав і охоронюваних законом інтересів сторінок 27 -31 у 10 екземплярах.
Розглянувши подані позивачем документи на виконання ухвали суду від 24 липня 2014 року, суд приходить до наступного.
Надаючи позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог та відповідача у справі, суд звернув увагу позивача на необхідність дотримання ним вимог частин першої та третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, які регулюють порядок складання та подання до суду позовної заяви.
Відповідно до частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Як було встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 24 липня 2014 року надала суду позовну заяву з розширенням пояснення порушення прав і охоронюваних законом інтересів з сторінки 27 по 31 в 10 екземплярах.
Як вбачається з уточненої позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.
З огляду на те, що позивач змінив позовні вимоги, уточнена позовна заява також має відповідати вимогам ст. 106 КАС України.
Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті, вимоги ухвали суду від 24 липня 2014 року в повному обсязі не виконані.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодекс адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду. Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Умовою застосування цієї підстави є набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху. Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо він не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначено в ухвалі суду. Часткове виконання ухвали суду не вважається належним виконанням.
Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Н.Г. Вєкуа