19 серпня 2014 року Справа № 808/4928/14
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Калашник Ю.В.,
при секретарі судового засідання Стратулат С.В.
за участю представників:
позивача - Саввона С.О.;
відповідача - не з'явився,
третьої особи - не з'явився,
розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовною заявою Бердянської міської ради Запорізької області
до Податкового керуючого Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Бутко Юрія Юрійовича
третя особа: Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-7»
про визнання дій противоправними та скасування акту,
У провадженні суду знаходиться указана справа.
В судове засідання з'явився представник позивача Саввон С.О.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з хворобою.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.
19 серпня 2014 року від Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області на адресу суд надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, оскільки прийняте рішення вплине на право податкового органу щодо стягнення податкового боргу.
Суд розглянувши подане клопотання вважає що клопотання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області, у зв'язку з чим остання підлягає залученню до участі у справі як другий відповідач.
Відповідно до ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Представник позивача не надав суду згоди на заміну відповідача.
Керуючись ч.3 ст.52, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Залучити до участі у справі участі у справі в якості другого відповідача Бердянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області.
2.Зобов'язати відповідача 2 надати: документи, які посвідчують особу відповідача та займану ним посаду (паспорт або документ що його замінює, належним чином оформлене доручення на представника, Наказ ); письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення по суті спору; у разі заперечення проти позову - всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті акту, з приводу якого подано позов; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали - суду для огляду.
4. Викликати представника відповідача у судове засідання, яке відбудеться 24.09.2014 о 09 год. 30 хв. За адресою:м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65 в, в залі судового засідання № 15.
Копію ухвали та позовної заяви направити Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Ю.В.Калашник