Справа №705/4833/14-к
1-кп/705/406/14
01 вересня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 24.12.2003 року Уманським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) 03.09.2004 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 15.02.2005 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 70 КК України, шляхом часткового поглинення покарання та покарання у вигляді 3 років по вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.09.2014 року кінцевий вирок визначено як 5 років позбавлення волі, для засуджених вперше зараховано строк з 14.02.2004 року по 17.02.2004 року згідно ст. 75 ч.5 КК України. Звільнений 27.08.2008 році згідно постанови Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області. 19.05.2008 році згідно ст. 81 КК України у вигляді умовно-дострокового звільнення, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 12 днів; 4) 17.04.2014 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 5)11.07.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 , 05.05.2014 року близько 09 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, зі столу однієї з кімнат, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 105», IMEI НОМЕР_1 , вартістю 300 грн., в якому знаходилась сім - картка мобільного оператора «Київстар», вартість якої становить 10 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 20 грн., чим заподіяв потерпілій гр. ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 330 грн.
Він же, 14.05.2014 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи неподалік магазину «Спорт-Стиль», який розташований по вул. Леніна м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, повторно шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка знайомому заволодів мобільним телефоном «Samsung C-3322», вартістю 504 грн., в якому знаходились дві сім-картки мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 грн., на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 21 грн., та «SimSimвідUMS» (МТС), вартістю 10 грн., на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 25 грн., що належить гр. ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 570 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого. Показав, що він дійсно, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон ОСОБА_5 , який в подальшому продав. Також в травні 2014 року шляхом обману ОСОБА_6 заволодів його мобільним телефоном. В подальшому ним було відшкодовано збитки потерпілим. У вчиненому щиро розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; по ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали кримінального провадження, що його характеризують, які додані прокурором в судовому засіданні..
Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність злочину, ту обставину, що тяжкі наслідки від вчиненого злочину не наступили, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, відшкодував завдані потерпілим збитки, обставини справи, пом'якшуючі обставини, суд вважає, доцільним призначити ОСОБА_4 покарання за правилами ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України з приєднанням частини не відбутого за попереднім вироком покарання та враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 61/127 від 17.06.2014 року в розмірі 147 грн. 42 коп. - підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази по справі: сім картку мобільного оператора «Київстар», яка передана під розписку ОСОБА_7 - підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Samsung C-3322», дві сім-картки мобільного оператора «Лайф» та «SimSimвідUMS» (МТС), які передані під розписку ОСОБА_6 - підлягає залишенню потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
Керуючись ст.368, ст.ст.370-376 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:
- по ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- по ч. 2 ст. 190 КК України- 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 11.07.2014 року у вигляді 1 року позбавлення волі та остаточно призначити 4 роки позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовій строк 3 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 147 грн. 42 коп.
Речові докази по справі: сім картку мобільного оператора «Київстар», яка передана під розписку ОСОБА_7 - повернути потерпілій ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Samsung C-3322», дві сім-картки мобільного оператора «Лайф» та «SimSimвідUMS» (МТС), які передані під розписку ОСОБА_6 - залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.
Головуюча ОСОБА_1