Справа № 646/8101/14-ц
пров. № 2/646/1448/2014
29.08.2014 року
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Чудовського Д.О.,
при секретарі судового засідання: Косовій Т.В.,
за участю представника позивача: не з'явився,
представника відповідача: не з'явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,
10.01.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.
03.03.2014 року заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова були задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.
23.07.2014 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова заочне рішення було скасоване та розгляд справи було призначено у загальному порядку.
Після відкриття провадження по справі судом було встановлено, що 21.08.2006 року між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено кредитний договір та договір іпотеки. 08.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі - продажу прав вимог за кредитами. ПАТ «Дельта Банк» уклав договір доручення за № 002 від 01.06.2013 року із ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ», відповідно до умов якого останній уповноважувався на звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки тощо. 01.06.2013 року на підставі даного договору ПАТ «Дельта Банк» видав на ім'я ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ» довіреність на право представляти інтереси ПАТ «Дельта Банк» в тому числі у судових органах, при цьому у тексті довіреності зазначено, що довіреність видана з правом передоручення працівникам ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ», які працюють за трудовими договорами. В свою чергу 25.09.2013 року ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ» видав довіреність за № 148 на ім'я ОСОБА_2, для представництва інтересів ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ», яка не є нотаріально посвідченою. 10.01.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, що підписана ОСОБА_2
Відповідно до ч. 2 ст. 245 ЦК України, довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи, що довіреність № 148 від ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ» видана ім'я ОСОБА_2 в порядку передоручення, така довіреність для підтвердження повноваження представника має бути нотаріально посвідчена. Крім того, матеріали цивільної справи не містили копію наказу про зарахування до штату ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ» ОСОБА_2 або інших доказів, які свідчили, що ОСОБА_2 є працівником ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ», оскільки в порядку передоручення можуть бути уповноважені працівники ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ», як випливає зі змісту довіреності від 01.06.2013 року, що видана ПАТ «Дельта Банк».
У зв'язку з цим суд прийшов до висновку, що позовна заява містить недоліки, які необхідно усунути.
31.07.2014 року судом винесено ухвалу про усунення недоліків, якою зобов'язали ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ» на протязі п'яти днів з дати отримання даної ухвали надати до суду довіреність, посвідчену нотаріально, видану на ім'я ОСОБА_2, яка б засвідчувала його право, станом на 10.01.2014 року, звернутися до суду з позовними вимогами від імені ПАТ «Дельта Банк» та документи, що підтверджують ту обставину, що ОСОБА_2 станом на день звернення до суду з позовними вимогами був працівником ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ».
18.08.2014 року через канцелярію суду від ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ» на виконання ухвали суду від 31.07.2014 року надійшла копія наказу за № 37/13-к від 13.06.2013 року про зарахування ОСОБА_2 на роботу до ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ» та копія нотаріально посвідченої довіреності від 24.06.2014 року, якою ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ» у порядку передоручення уповноважує ОСОБА_2 від імені ПАТ «Дельта Банк» вчиняти юридично значущі дії.
Разом з тим, судом пропонувалося ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ» надати копію нотаріально посвідченої довіреності, яка б засвідчувала право ОСОБА_2 підписувати від імені ПАТ «Дельта Банк» позовну заяву станом на день звернення до суду, тобто 20.12.2013 року.
Однак такої довіреності подано не було.
Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Враховуючи, що ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ» не надали до суду нотаріально посвідченої довіреності, як цього вимагає ч. 2 ст. 245 ЦК України, якою ОСОБА_2 ПАТ «Дельта Банк» уповноважує на підписання позовної заяви, станом на 20.12.2013 року, недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 207, 210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу складено в нарадчій кімнаті.
Суддя Д.О. Чудовський