Справа № 646/6415/14-п
Провадження № 3/646/1368/2014
26.08.2014 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Пірані Шотайовича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Пірані Шотайовича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 року, 06.06.2014 року о 12-00 год. в м. Харкові ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пров. Банному, на перехресті з вул. Унівеситетською, перед початком руху та зміною його напрямку не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим були спричинені матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що він 06.06.2014 року рухався по пров. Банному та на перехресті з вул. Університетською його зупинили працівники ДАІ, у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася попереду. Після початку руху ОСОБА_1 відчув удар з лівого боку автомобіля та побачив, що даний удар стався у зв'язку із зіткненням з автомобілем НОМЕР_2, який після зіткнення проїхав ще близько трьох метрів та зупинився. Одразу після цього до нього підійшли працівники ДАІ, склали схему ДТП та вказали, що ОСОБА_1 не винний у даній ДТП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 06.06.2014 року рухався по пров. Банному та на перехресті з вул. Університетською його зупинили працівники ДАІ, у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася попереду. З лівого боку його автомобіля НОМЕР_3, який після початку руху здійснив наїзд на автомобіль ОСОБА_2, чим були спричинені пошкодження.
У зв'язку з невизнанням своєї провини у даній ДТП та для встановлення винного ОСОБА_1 просив призначити по справі автотехнічну експертизу.
ОСОБА_3 проти призначення експертизи не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 251 ЦПК України, одним із видів доказів у справах про адміністративні правопорушення є висновок експерта.
Згідно ст. 273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.
Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водія ОСОБА_1 ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями водія транспортного засобу та настанням ДТП, встановлення наявності у водія технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 щодо призначення автотехнічної експертизи є обгрунованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП , суддя -
Клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Пірані Шотайовича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - задовольнити.
Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Пірані Шотайовича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1.Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії ТЗ відповідно вимогам Правил дорожнього руху України?
2. Якщо порушення правил дорожнього руху мали місце то в чиїх діях?
3.Вбачаються чи в діях водіїв невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились у причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Чудовський