ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
11 серпня 2014 року 08:05 № 826/9767/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шулежка В.П.,
при секретарі Пасічнюк С.В.,
за участю сторін:
представник позивача - Снігур Д.С.,
представник відповідача - Саакян П.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування доручення на проведення перевірки,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (надалі - ТДВ «СК «Провіта», позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (надалі - Нацкомфінпослуг, відповідач) про визнання протиправним та скасування доручення на проведення позапланової виїзної перевірки від 23.06.2014р. № 92/13-14, виданого т.в.о. Голови Нацкомфінпослуг Поляковим М.А.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є запит народного депутата України, в той же час, така підстава не передбачена чинним законодавством.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував у повному обсязі, подав суду письмові заперечення, у яких зазначив, що відповідач діяв у межах повноважень та з підстав, визначених чинним законодавством України.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.
До Нацкомфінпослуг надійшов депутатський запит Бриченка Ігоря Віталійовича від 03.06.2014р. вих. № 5 «щодо вжиття необхідних заходів для відновлення порушених прав потерпілих осіб, які мають право на страхове відшкодування та недопущення дискредитації ринку страхування, внаслідок неправомірних дій страхових компаній».
Т.в.о. Голови Нацкомфінпослуг видане доручення на проведення позапланової виїзної перевірки ТДВ «СК «Провіта» від 23.06.2014р. № 92/13-14 щодо додержання вимог законодавства у сфері надання фінансових послуг з питань, зазначених у депутатському запиті від 03.06.2014р. № 5 народного депутата України Бриченка І.В.
На виконання виданого доручення, керівник інспекційної групи Нацкомфінпослуг надано позивачу Запит про надання документів від 01.07.2014р. № 92/13-14/1, згідно з яким інспекційна група Нацкомфінпослуг на підставі доручення та ч. 5 ст. 30 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» зобов'язала позивача надати для перевірки інформацію та документи в обсязі та у строки визначені у цьому запиті.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.
Згідно пунктів 1, 2, 3 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011р. № 1070/2011р., Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.
Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.
У своїй діяльності відповідач керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Основними завданнями Нацкомфінпослуг є здійснення, в межах своїх повноважень, державного регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг і дотриманням законодавства у відповідній сфері, а також захист прав споживачів фінансових послуг шляхом застосування у межах своїх повноважень заходів впливу з метою запобігання і припинення порушень законодавства на ринку фінансових послуг.
Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» метою державного регулювання ринків фінансових послуг в Україні є:1) проведення єдиної та ефективної державної політики у сфері фінансових послуг; 2) захист інтересів споживачів фінансових послуг; 3) створення сприятливих умов для розвитку та функціонування ринків фінансових послуг; 4) створення умов для ефективної мобілізації і розміщення фінансових ресурсів учасниками ринків фінансових послуг з урахуванням інтересів суспільства; 5) забезпечення рівних можливостей для доступу до ринків фінансових послуг та захисту прав їх учасників; 6) додержання учасниками ринків фінансових послуг вимог законодавства; 7) запобігання монополізації та створення умов розвитку добросовісної конкуренції на ринках фінансових послуг; 8) контроль за прозорістю та відкритістю ринків фінансових послуг; 9) сприяння інтеграції в європейський та світовий ринки фінансових послуг.
Згідно ст. 20 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» державне регулювання діяльності з надання фінансових послуг здійснюється шляхом: 1) ведення державних реєстрів фінансових установ і реєстрів осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги, та ліцензування діяльності з надання фінансових послуг; 2) нормативно-правового регулювання діяльності фінансових установ; 3) нагляду за діяльністю (крім споживачів фінансових послуг); 4) застосування уповноваженими державними органами заходів впливу; 5) проведення інших заходів з державного регулювання ринків фінансових послуг.
Для забезпечення здійснення ефективного нагляду і контролю за діяльністю учасників ринків фінансових послуг розпорядженням Нацкомфінпослуг від 27.11.2012р. № 2422 затверджено Правила проведення перевірок (інспекцій) Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (надалі - Правила).
Ці Правила встановлюють єдиний порядок здійснення Нацкомфінпослуг нагляду за наданням фінансових послуг і дотриманням чинного законодавства у відповідній сфері шляхом проведення її уповноваженими особами виїзних та безвиїзних перевірок (інспекцій) учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг), їх афілійованих та споріднених осіб, які проводяться самостійно чи разом з іншими уповноваженими органами державної влади (п. 1.2. Правил).
Згідно вказаних правил позапланова перевірка - вид перевірки діяльності об'єкта нагляду уповноваженими особами Нацкомфінпослуг, яка не передбачена планом перевірок та проводиться з підстав, визначених цими Правилами.
Підпунктом «є» п. 2.5 розділу II Правил передбачено, що Нацкомфінпослуг може проводити позапланові перевірки на підставі скарг фізичних та юридичних осіб про порушення об'єктом нагляду вимог законодавства про фінансові послуги, а також щодо права зворотної вимоги (регресу).
Судом встановлено, що на адресу Нацкомфінпослуг надійшов депутатський запит Бриченка Ігоря Віталійовича від 03.06.201р. вих. № 5 «щодо вжиття необхідних заходів для відновлення порушених прав потерпілих осіб, які мають право на страхове відшкодування та недопущення дискредитації ринку страхування, внаслідок неправомірних дій страхових компаній».
В даному запиті зазначено, що до народного депутата України Бриченка І.В., неодноразово зверталися громадяни, які є потерпілими у дорожньо-транспортних пригодах та мають право на страхове відшкодування за договором добровільного або обов'язкового страхування зі скаргами на несвоєчасне та не в повному обсязі отримання страхового відшкодування. Всупереч чинному законодавству України, а саме Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховики відтерміновують виплату страхового відшкодування, що в свою чергу змушує потерпілу особу за власні чи запозичені кошти здійснювати відновлюваний ремонт пошкодженого транспорту засобу, а в разі завдання шкоди здоров'ю, самостійно оплачувати лікування. Крім того, користуючись непоінформованістю осіб, що мають право на страхове відшкодування, відносно правил, умов та порядку виплати страхового відшкодування, страховики занижують належну суму страхового відшкодування, що підлягає виплаті потерпілій особі, а в найгіршому випадку, взагалі відмовляють у виплаті.
На підставі вищевикладеного Бриченко І.В. просив здійснити перевірку викладених фактів на предмет повноти та своєчасності виплати страхових відшкодувань потерпілим особам; здійснити перевірку наявності кредиторської заборгованості перед страхувальниками та наявності достатніх страхових резервів для виплати відшкодувань; вжити всіх невідкладних заходів для відновлення порушених прав потерпілих осіб, які мають право на страхове відшкодування; прийняти відповідні міри для попередження виникнення аналогічних ситуацій на страховому ринку у майбутньому.
Вищезазначені факти свідчать про те, що потерпілі особи, які мають право на страхове відшкодування, звернулись до Бриченка І.В. для відновлення їхніх порушених прав. Тобто звертаючись із депутатським запитом до, Бриченко І.В. діяв в інтересах потерпілих осіб.
Таким чином, отримавши депутатський запит, Нацкомфінпослуг отримало інформацію про порушення з боку позивача вимог законодавства про фінансові послуги, а отже у відповідача були законні підстави для проведення позапланової перевірки згідно підпункту «є» п. 2.5 розділу II Правил.
В той же час, згідно п. 2.5 Правил, рішення про проведення позапланової перевірки приймається Головою Нацкомфінпослуг або членом Нацкомфінпослуг, який виконує обов'язки та повноваження Голови Нацкомфінпослуг, за поданням директора департаменту за напрямом здійснення нагляду за окремими ринками фінансових послуг за погодженням із членом Нацкомфінпослуг відповідно до розподілу обов'язків та повноважень.
Згідно пунктів 3.5-3.6 Правил уповноважені особи Нацкомфінпослуг мають право проводити перевірки на підставі службового посвідчення та письмового доручення на проведення перевірки, складеного згідно із додатком 2 до цих Правил, які надаються Головою Нацкомфінпослуг або членом Нацкомфінпослуг, який виконує обов'язки та повноваження Голови Нацкомфінпослуг.
Доручення на проведення перевірки складається у двох примірниках та видається на строк не більше ніж 30 робочих днів. Доручення Нацкомфінпослуг на проведення перевірки реєструється у встановленому Нацкомфінпослуг порядку.
Враховуючи вищезазначені норми права, суд вважає, що доручення на проведення позапланової виїзної перевірки від 23.06.2014р. № 92/13-14, видане т.в.о. Голови Нацкомфінпослуг Поляковим М.А. на підставі та у межах повноважень, передбачених чинним законодавством України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В даному випадку відповідачами у повному обсязі доведено правомірність своїх дій.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.
Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодування судового збору позивачу не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-
В задоволенні позовних вимог товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.
Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Повний текст постанови складений та підписаний 18.08.2014р.
Суддя В.П. Шулежко