ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
08 серпня 2014 року № 826/10059/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія Малахіт»
прозастосування заходів реагування, -
На підставі наказу від 02 червня 2014 року № 101 в період з 23 по 27 червня 2014 року посадовою особою позивача проведено позапланову перевірку додержання (виконання) Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія Малахіт» (м. Київ, вул. Довбуша, 37) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, за результатами якої складено акт від 27 червня 2014 року № 1023.
Вказаною перевіркою встановлено ряд порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:
- не надані результати іспитів зразків штучного трав'яного настилу, прокладеного на шляхах евакуації закритих тенісних кортів, щодо токсичності продуктів горіння та помірної димоутворювальної здатності (за ГОСТ 12.1.044-89) та відповідності групам поширення полум'я РП1, РП2 (за ДСТУ Б В.2.7-70-98) (порушення п. 4.3.5 НАПБ А.01.001-2004, п. 4.38 ДБН В.2.2-9-99);
- глухі грати на вікнах, де перебувають люди, не виконані розпашними або легкозйомними (порушення п. 4.2.14 НАПБ А.01.001-2004);
- на шляхах евакуації влаштовані двері, що обертаються (порушення п. 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004);
- на перепадах висот шляхів евакуації менше ніж 45 см не виконані пандуси з нахилом 1:6 або 3 сходини (порушення п. 4.3.1, п. 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004, п. 5.29 ДБН В.1.1-7-2002);
- висота дверей на шляхах евакуації менше 2-х метрів (порушення п. 4.3.1 НАПБ А.01.001-2004, п. 5.16 ДБН В.1.1-7-2002);
- стіни на шляхах евакуації оздоблені горючими матеріалами (порушення п. 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004, п. 5.24 ДБН В.1.1-7-2002);
- електросвітильники в складських та інших приміщеннях не обладнані захисними плафонами (порушення п. 5.1.29 НАПБ А.01.001-2004);
- електрична проводка в приміщеннях закритих тенісних кортів прокладена по горючим конструкціям (порушення п. 5.1.15 НАПБ А.01.001-2004);
- електрощити та групові електророзподільні пристрої не оснащені схемами підключення електроспоживачів з пояснюючими написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту (порушення п. 5.1.22 НАПБ А.01.001-2004);
- допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі з порушенням вимог ПУЕ (порушення п. 5.1.9 НАПБ А.01.001-2004);
- допускається складування горючих матеріалів ближче 1 метру до розподільчих щитів, електроприладів та приладів опалення (порушення п. 5.1.29 НАПБ А.01.001-2004);
- допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи (порушення п. 5.1.29 НАПБ А.01.001-2004);
- вхідні двері складських приміщень та вбудованої газової котельні не обладнані табличками з вказанням категорії приміщення по пожежній небезпеці, класу зони по ПУЕ згідно ОНТП 24-86 «Определение категорий помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной опасности» (порушення п. 4.2.7 НАПБ А.01.001-2004);
- в складських та підсобних приміщеннях допускається складування речовин та матеріалів з різними пожежонебезпечними фізико-хімічними властивостями (автомобільна гума, дерев'яні відходи тощо) (порушення п. 7.10.1.1 НАПБ А.01.001-2004);
- шафки пожежних кранів не мають отворів для провітрювання, не пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання (порушення п. 6.3.2.4 НАПБ А.01.001-2004);
- пожежні рукава не перекантовані та не приєднані до пожежних кранів та стволів (порушення п. 6.3.2.3 НАПБ А.01.001-2004);
- пожежні крани не перевірені на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у журналі обліку технічного обслуговування. Перевірки необхідно виконувати не рідше одного разу на шість місяців (порушення п. 6.3.2.6 НАПБ А.01.001-2004);
- не всі пожежні крани укомплектовані стволами та рукавами (порушення п. 6.3.2.3, п. 6.3.2.4 НАПБ А.01.001-2004);
- пожежні крани в гаражних боксах не розміщені у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання (порушення п. 6.3.2.4 НАПБ А.01.001-2004);
- біля місць розташування пожежних гідрантів не встановлені покажчики (об'ємні зі світильником або пласкі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них літерним індексом «ПГ», цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водогінної мережі (тупикова чи кільцева) (порушення п. 6.3.1.11 НАПБ А.01.001-2004);
- приміщення будівель не забезпечені нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками) (порушення п. 6.4.8, п. 6.4.9 НАПБ А.01.001-2004);
- вогнегасники не навішені на вертикальні конструкції на висоту не більше 1,5 метру від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасників або встановлені в спеціальні тумби і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (порушення п. 6.4.16 НАПБ А.01.001-2004);
- на корпуси вогнегасників не нанесені облікові (інвентарні) номери за прийнятою системою нумерації на об'єкті (порушення п. 6.4.19 НАПБ А.01.001-2004);
- територія не забезпечена пожежними щитами, на яких розміщені ті первинні засоби гасіння пожежі, які можуть застосовуватися на даному підприємстві (ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного полотна, грубововняної тканини, повсті, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом (гаками, ломами, сокирами тощо), які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку (порушення п. 6.4.8, п. 6.4.11 НАПБ А.01.001-2004);
- не всі приміщення обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації (порушення п. 6.1.2 НАПБ А.01.001-2004, додаток Е ДБН В.2.5-56-2010);
- не наданий акт приймання системи автоматичної пожежної сигналізації в експлуатацію з підписами представників органів Державного пожежного нагляду (порушення п. 6.1.3, п. 6.1.10 НАПБ А.01.001-2004, п. 2.6.2 , додаток П, табл. П1 ДБН В.2.5-56-2010);
- не наданий договір на технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації з спеціалізованою організацією, яка отримала ліцензію на право виконання цих робіт (порушення п. 2.3, п. 6.1.3, п. 6.1.4 НАПБ А.01.001-2004);
- не наданий договір щодо виведення сигналу від приймально-контрольного приладу системи автоматичної пожежної сигналізації на пульт цілодобового пожежного спостереження (порушення п. 6.1.28 НАПБ А.01.001-2004);
- не розроблена та не навішена на видному місці схема руху транспорту підприємства (вказати розміщення будівель, водоймищ, пожежних гідрантів) (порушення п. 4.1.17 НАПБ А.01.001-2004);
- не опрацьована інструкція для охорони, з вказанням обов'язків охоронців по контролю за виконанням протипожежного режиму, огляду території, приміщень, порядок дії в разі виникнення пожежі, спрацювання сигналізації та пожежної автоматики, з вказанням хто з посадових осіб викликається в разі пожежі в нічний час (порушення п. 3.11 НАПБ А.01.001-2004);
- не встановлений порядок оповіщення людей про пожежу, біля телефонів не встановлені таблички з вказанням телефонів виклику пожежної охорони (порушення п. 3.7 НАПБ А.01.001-2004);
- на дверях приміщень підвалу, електрощитових не вивішені таблички з виказанням місця знаходження ключів (порушення п. 4.2.10 НАПБ А.01.001-2004);
- приміщення не забезпечені знаками безпеки згідно ГОСТ 12.4.026-76 (порушення п. 3.8 НАПБ А.01.001-2004);
- на видних місцях, для зазначення місць знаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлені вказівні знаки (порушення п. 6.4.10 НАПБ А.01.001-2004);
- наказом не визначено: можливість (місце) паління, застосування відкритого вогню, побутових нагрівальних приладів; порядок відключення від мережі електрообладнання в разі пожежі; порядок огляду і зачинення приміщень після зачинення роботи; порядок проходження посадовими особами навчання і перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення;
- порядок організації експлуатації і обслуговування наявних технічних засобів протипожежного захисту (протипожежного водогону, установок пожежної автоматики, вогнегасників тощо); дії працівників в разі виникнення пожежі; порядок (систему) оповіщення людей про пожежу; відповідальних осіб за пожежну безпеку приміщень, а також за утримання і експлуатацію технічних засобів протипожежного захисту (порушення п. 3.3, п. 3.7 НАПБ А.01.001-2004).
Факт допущення відповідачем вище перелічених порушень підтверджується наявними у матеріалах справи фотознімками.
Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI.
Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.
Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI).
Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання, відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI, покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Повноваження у сфері пожежної безпеки асоціацій, корпорацій, концернів, інших господарських об'єднань визначаються їхніми статутами або договорами між суб'єктами господарювання, що утворили об'єднання. Для виконання делегованих об'єднанню функцій у його апараті створюється служба пожежної безпеки (частина четверта статті 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI).
Повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, передбачені статтею 67 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI, відповідно до частини першої якої до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; проведення перевірки за повідомленнями та заявами про злочини, пов'язані з пожежами та порушенням правил пожежної безпеки; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, відповідно до вимог статті 68 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, згідно з частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI, є:
1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;
8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;
10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;
11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI).
Згідно з частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» 05.04.2007 № 877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до пунктів 6.2, 6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 № 130, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід. При залученні спеціаліста служби енергонагляду району (міста) посадова особа органу держпожнагляду, якій доручено приведення постанови в дію, направляє на адресу керівництва, де працює спеціаліст, відповідний лист із зазначенням дати та часу приведення постанови в дію.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивачем за результатами перевірки ТОВ «Інженерно-будівельна компанія Малахіт» виявлено порушення, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Представник відповідача, заперечуючи проти застосування до нього заходів реагування надав суду копії наступних документів, а саме:
- технічного звіту щодо об'єкту офісно-виробничих приміщень за адресою: м. Київ, вул. Довбуша, 37;
- реєстраційного посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 232-П від 06.02.2002 року, що підтверджує право власності на будівлю ремонтного цеху-мийки (літ. А) загальною площею 559, 6 кв.м.;
- договору купівлі - продажу нерухомого майна (частини цілісного майнового комплексу) від 01.01.2002 року, укладений між КП Київським автотранспортним підприємством (Продавець) та ТОВ «Інженерно-будівельна компанія Малахіт» (Покупець);
- протоколу № 328/1Ц-2004 випробувань з визначення групи горючості згідно з 7 ДСТУ Б.В.2.7-19-95 (ГОСТ 30244-94) зразків алюмінієвого листа з полімерним покриттям виробництва концерну «ALCAN» (Італія), затвердженого 09.08.2004 року науково-дослідного центру канд. техн. наук, с.н.с. І.О. Харченко;
- протоколу № 330/1Ц-2004 випробувань з визначення групи горючості згідно з 4.19 ГОСТ 12.1.044-89 індексу поширення полум'я по зразках алюмінієвого листа з полімерним покриттям виробництва концерну «ALCAN» (Італія), затвердженого 09.08.2004 року науково-дослідного центру канд. техн. наук, с.н.с. І.О. Харченко;
- сертифікату відповідності на склопакети клеєні будівельного призначення типу СПО 4Мі-16АТ-И4 від 04.11.2004 року;
- копії фотофіксації.
Судом досліджені та взяті до уваги надані відповідачем вищевказані докази, втім при вирішенні вказаної адміністративної справи суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).
Згідно із ч. 6 ст. 6 вказаного Закону за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, в якому зазначає стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
Окрім цього, підпунктом 3.16.1 Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.05.2012 року № 863 передбачено, що під час проведення планової або позапланової перевірки у попередньому приписі, якщо такий є, посадова особа органу Держтехногенбезпеки України, яка здійснює перевірку, зобов'язана зробити відмітки. При виконанні запропонованих приписом заходів навпроти кожного з них робиться позначка "виконано", ставиться дата перевірки та підпис посадової особи органу Держтехногенбезпеки України, а при невиконанні - у кінці припису відмічаються порядкові номери невиконаних пунктів, указуються заходи, які вжиті до посадових осіб, а також вжиті згідно із законодавством запобіжні заходи, з чим ознайомлюється керівник суб'єкта господарювання або органу влади чи його заступник, або уповноважена ним особа.
Отже, факт підтвердження відсутності порушень на час розгляду справи має бути доведений не тільки наданими письмовими доказами наявності необхідних документів та проведених заходів, а і акту перевірки стану усунення виявлених порушень або припису з позначками «виконано» органу державного нагляду (контролю).
Таких документів сторонами суду надано не було, у зв'язку із чим пояснення відповідача не можуть бути визнані такими, що підтверджують факт відсутності порушень в його діяльності.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія Малахіт» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи вказаного товариства по вулиці Довбуша, 37 в Дніпровському районі міста Києва, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщення вказаного підприємства.
При цьому, суд звертає увагу на ч. 11 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 1832, ст. 186, ст. 254, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задовольнити.
2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія Малахіт» (код ЄДРПОУ 24729540) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія Малахіт» по вул. Довбуша, 37 в Дніпровському районі міста Києва, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщення вказаного підприємства.
3. Обов'язок, щодо забезпечення виконання рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві.
Постанова підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя І.М. Погрібніченко