28 березня 2014 р. Справа № 804/3110/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКуделько Н.Є.
при секретаріСвітка Н.В.
за участю:
представників позивача представника відповідача Бадена О.В., Шаталюк С.В. Колупаєва О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Мессер Україна" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
26.02.2014р. Дочірнє підприємство «Мессер Україна» (далі - позивач, ДП «Мессер Україна») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач, Лівобережна ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення за формою «В4» № 0005292204 від 15.11.2013р.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що дане податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі акту №1239/2204/35253290 від 24.10.2013р. про результати камеральної перевірки даних, задекларованих ДП «Мессер Україна» у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2013 року від 21.10.2013р. №9066174577, з урахуванням акту перевірки № 2451/224/35253290 від 25.06.2013 року. Вважає дане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки дане рішення відповідачем було прийнято на підставі того, що податковим органом було встановлено порушення ДП «Мессер Україна»: п.200.1., п.200.2, п.200.3, п.200.4. «а», «б» ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого, до зменшення підлягає залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за вересень 2013 року по ДП «Мессер Україна» у розмірі 352747,00 грн. На думку позивача, такий висновок не відповідає дійсності, оскільки приймаючи до уваги факт неузгодженості суми податкового зобов'язання, встановленого за результатами перевірки згідно акту № 2451/224/35253290 від 25.06.2013 року, такі результати не є остаточними та не є такими, що набрали законної сили у відповідності до ч.2 п. 56.17 Податкового кодексу України, а, відповідно, у позивача відсутні правові підстави для здійснення змін у своїй податковій звітності, зокрема в декларації за вересень 2013 року, до моменту закінчення процедури оскарження податкового повідомлення-рішення № 0003472203 від 20.09.2013р. На підставі вищенаведеного просить суд позов задовольнити.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, обставини викладені у позовній заяві підтвердили, наполягали на задоволенні позову.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, позовні вимоги вважає необґрунтованими, посилаючись на те, що висновки зазначені в акті №1239/2204/35253290 від 24.10.2013р. про результати камеральної перевірки даних, задекларованих ДП «Мессер Україна» у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2013 року від 21.10.2013р. №9066174577, з урахуванням акту перевірки № 2451/224/35253290 від 25.06.2013 року є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому Лівобережна ОДПІ при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 15.11.2013р. №0005292204 про зменшення дочірньому підприємству "Мессер Україна" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 352747 грн. діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ДП «Мессер Україна» 02.07.2007р. зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради (а.с.97-98).
Начальником відділу камеральних перевірок управління податкового аудиту Юрковою Л.О. проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ДП «Мессер Україна» у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2013 року від 21.10.2013р. №9066174577, з урахуванням акту перевірки № 2451/224/35253290 від 25.06.2013 року (а.с.6).
За результатами перевірки 24.10.2013р. Лівобережною ОДПІ складено акт №1239/2204/35253290 (а.с.6-10).
У ході камеральної перевірки даних, задекларованих ДП «Мессер Україна» у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2013 року від 21.10.2013р. №9066174577 було встановлено порушення ДП «Мессер Україна»:
- п.200.1., п.200.2, п.200.3, п.200.4. «а», «б» ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого, до зменшення підлягає залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за вересень 2013 року по ДП «Мессер Україна» у розмірі 352747,00 грн. (а.с.9).
На підставі акту перевірки, Лівобережною ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від 15.11.2013р. №0005292204 про зменшення дочірньому підприємству "Мессер Україна" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 352747грн. (а.с.11).
Підставою для проведення зазначеної перевірки відповідачем був акт № 2451/224/35253290 від 25.06.2013р. про результати документальної позапланової перевірки позивача, та податкова декларація позивача з податку на додану вартість за вересень 2013 року від 21.10.2013 року (а.с.6).
Як вбачається з акту перевірки №1239/2204/35253290 від 24.10.2013р., відповідач прийшов до висновку, що не узгоджені суми ПДВ відповідно до п.п. 4.6.7. п.4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 25.11.2011 року N°1492, відображаються у рядку 21.3 декларації з ПДВ». Залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду). Таким чином, у рядку 24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» звітної податкової декларації з ПДВ відображається лише залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками (а.с.7-8).
Судом встановлено, що у період з 11.06.2013р. по 17.06.2013р. Лівобережною ОДПІ була здійснена документальна позапланова невиїзна перевірка ДП «Мессер Україна» щодо підтвердження господарських правовідносин із ТОВ «АЛКОМ» за травень 2012 року, ТОВ «ТД АЛЬЯНС 3» за вересень 2010 року, ТОВ «ГРАНД-БУД ПРЕСТИЖ» за листопад 2010 року, ТОВ «АГРО СТРОЙ КОМПЛЕКС» за листопад 2009 року. За результатами перевірки позивача 25.06.2013 року був складений акт № 2451/224/352 про результати документальної позапланової перевірки позивача. На підставі зазначеного акту перевірки Лівобережною ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003472203 від 20.09.2013 року, яким було нараховано ДП «Мессер Україна» до сплати податок на додану вартість у розмірі 352748 грн. (а.с.15-54,64).
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2014р. у справі №804/301/14 було скасовано податкове повідомлення-рішення №0003472203 від 20.09.2013р. (а.с.106-110).
Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Конституції України, Податкового кодексу України №2755-VI, від 02.12.2010р., Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999р.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що передбачено ст.61 Конституції України.
Згідно п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Згідно п. 200.1 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п.200.2).
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3).
Відповідно до абз. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Згідно п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до пп. 4.6.7 п. 4 розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 25.11.2011 N 1492 (який діяв під час виникнення даних правовідносин), рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2014р. у справі №804/301/14 було скасовано податкове повідомлення-рішення №0003472203 від 20.09.2013р., за яким ДП «Мессер Україна» було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 352747,00 грн.
Таким чином, до закінчення процедури судового оскарження залишок суми від'ємного значення в розмірі 352747,00 грн., продовжує враховуватись ДП «Мессер Україна» при розрахунку суми ПДВ наступних звітних періодів та відображатись в особовому рахунку позивача в ДПІ.
До закінчення процедури судового оскарження у підприємства відсутні підстави для проведення будь-яких коригувань в податковому обліку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно відповідно до вимог п.200.1., 200.3., 200.4. Податкового кодексу України визначено в декларації з ПДВ за вересень 2013 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування у сумі 352747,00 грн.
Крім того, представник відповідача в судовому засіданні підтвердив, що спірне податкове повідомлення-рішення було прийнято податковим органом у зв'язку з тим, що позивачем невірно було відображено у податковій звітності залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, при цьому відповідачем в супереч нормам податкового законодавства не було застосовано до позивача штрафних (фінансових) санкцій, а лише знято з податкового обліку спірну суму.
Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Оцінуючи, усі доказі дослідженні судом в ході судового розгляду у їх сукупності, приймаючи до уваги, що позивачем правомірно відповідно до вимог п.200.1., 200.3., 200.4. Податкового кодексу України визначено в декларації з ПДВ за вересень 2013 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування у сумі 352747,00 грн., суд приходить до висновку, що позивачем не було допущено порушень зазначених в акті №1239/2204/35253290 від 24.10.2013р. про результати камеральної перевірки даних, задекларованих ДП «Мессер Україна» у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2013 року від 21.10.2013р. №9066174577, а тому податкове повідомлення-рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 15.11.2013р. №0005292204 про зменшення дочірньому підприємству "Мессер Україна" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 352747грн. підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з Державного бюджету України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 487,20 гривень.
Керуючись ст.ст.8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 15.11.2013р. №0005292204 про зменшення дочірньому підприємству "Мессер Україна" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 352747грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства "Мессер Україна" в рахунок повернення судового збору 487,20грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 02 квітня 2014 року
Суддя Н.Є. Куделько