21 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Плюс» товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс», дочірнього підприємства «Легіон» товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» про визнання угод недійсними та стягнення коштів,
У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ДП «Плюс» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс», ДП «Легіон» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс», в якому просила визнати недійсними договір № 002942 про надання консультативних послуг, укладений 07 липня 2010 року між нею та ДП «Легіон» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс», і договір № 002942 про надання послуг, спрямованих на придбання товару на умовах програми діяльності Приват-Плюс, укладений 07 липня 2010 року між нею та ДП «Плюс» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс», стягнути сплачені грошові кошти з ДП «Легіон» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» в сумі 4 800 грн, з ДП «Плюс» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» - 222 грн 23 коп.
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 05 березня 2014 року позов задоволено частково. Визнано недійсними договір № 002942 від 07 липня 2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ДП «Плюс» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс», та договір № 002942 від 07 липня 2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ДП «Легіон» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс». Стягнуто з ДП «Плюс» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» на користь ОСОБА_4 кошти в розмірі 222 грн 23 коп., отримані на виконання договору № 002942 від 07 липня 2010 року. Стягнуто з ДП «Легіон» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» на користь ОСОБА_4. грошові кошти в розмірі 4 800 грн, отримані на виконання договору № 002942 від 07 липня 2010 року. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2014 року заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення місцевого суду.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Висновки апеляційного суду про відмову в позові є обґрунтованими та відповідають нормам матеріального і процесуального права, а також правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 11 вересня 2013 року у справі № 6-40цс13, який відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.
Із оскаржуваного рішення вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Плюс» товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс», дочірнього підприємства «Легіон» товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» про визнання угод недійсними та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2014 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова