19 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Західфлора» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 17 грудня 2007 року.
У судовому засіданні суду першої інстанції представник ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Галицького районного суду м. Львова у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання генерального кредитного договору № 120 та додаткового кредитного договору від 17 грудня 2007 року № 010/08-3/3418/в недійсними.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06 червня
2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2014 року, клопотання задоволено. Провадження у справі зупинено.
У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд обґрунтовано зупинили провадження у справі відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України.
Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Західфлора» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2014 року.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік