26 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2014 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними; за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2010 року скасовано рішення Корольовського районного суду м. Житомира віл 20 серпня 2010 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 533 971 грн 87 коп. заборгованості за кредитним договором.
У травні 2013 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2010 року, вказуючи, що істотною обставиною, що не була і не могла бути відома на час розгляду справи, є заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2013 року, яким визнано припиненим договір поруки від 09 січня 2008 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2014 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2010 року відмовлено.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати цивільну справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Апеляційний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України з урахуванням роз'яснень, наведених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», оскільки заява подана до суду після закінчення строку для подачі заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і такий строк є пересічним й поновленню не підлягає.
Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними; за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік