Ухвала
іменем україни
18 серпня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» (далі - ТДВ «СК «КРЕДО»), ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про відшкодування шкоди,
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ТДВ «СК «КРЕДО» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 12 777 грн 16 коп., витрати на проведення експертизи у сумі 600 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму франшизи 500 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 500 грн.
У іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ТДВ «СК «КРЕДО» просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.
Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про відшкодування шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян