19 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу
відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2014 року за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,
Начальник відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (далі - ВДВС Івано-Франківського МУЮ) Пахолік Р.В. звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 115 тис. грн майнової шкоди та 20 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що боржник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. За повідомленням Івано-Франківської державної нотаріальної контори спадкоємцями майна ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6, тому, вважав, що необхідно замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника ОСОБА_3 на ОСОБА_5
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2014 року, у задоволенні подання відмовлено.
У касаційній скарзі ВДВС Івано-Франківського МУЮ, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу, якою подання задовольнити.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні подання відповідно до вимог ст. 378 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не доведено, що ОСОБА_5 набула право власності на нерухоме майно, що входило до складу спадщини і є правонаступником ОСОБА_3
Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції у відкритті касаційного провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік