печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8810/14-ц
Категорія 19
21 серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Вовк С.В.,
при секретарі - Грицюк Н. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-приміщень недійсним, -
У квітні 2014 позивач Печерська РДА в м. Києві звернулась до суду з вимогами до відповідачів ПАТ «ХК «Київміськбуд», ОСОБА_2, про визнання договору купівлі- продажу нежитлових приміщень з № 1 по № 4 групи приміщень № 55, загальною площею 51,9 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між відповідачами, недійсним.
Позивач зазначає, що 11.12.2012 між відповідачами було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень. Разом з тим, відповідно до п.1 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 12.09.2012 № 1605 «Про безоплатне прийняття відомчого житлового фонду, службового житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ «ХК «Київміськбуд» до комунальної власності територіальної громади м. Києва» до комунальної власності м. Києва безоплатно прийнято відомчий житловий фонд та передано до сфери управління районних в м. Києві державних адміністрацій згідно з додатком 1, до якого, зокрема, входять нежитлові приміщення з № 1 по № 4 групи приміщень № 55, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. А тому, на його думку, договір купівлі-продажу укладено без достатніх для того правових підстав.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позові, просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.
Представник відповідача ПАТ «ХК «Київміськбуд» в судове засідання не з'явився, юридична особа про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу чергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ХК «Київміськбуд» від 25.04.2012 прийнято рішення здійснити безоплатну передачу до комунальної власності територіальної громади м. Києва належних ПAT «ХК «Київміськбуд» гуртожитків та будинків згідно з переліком, в тому числі будинок по АДРЕСА_1.
Відповідно до п.1 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.09.2012 № 1605 «Про безоплатне прийняття відомчого житлового фонду, службового житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ «ХК «Київміськбуд» до комунальної власності територіальної громади м. Києва» (а.с. 9) до комунальної власності м. Києва безоплатно прийнято відомчий житловий фонд та передано до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій згідно з додатком 1.
Згідно з додатком до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.09.2012 № 1605 до сфери управління Печерського району перейшов гуртожиток по АДРЕСА_1 (п.31 таблиці) та житловий будинок по АДРЕСА_1 (п.35 таблиці).
Пунктом 30 та пунктом 35 Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.11.2012 №2131 «Про затвердження актів приймання-передачі відомчого житлового фонду ПАТ «ХК «Київміськбуд» (а.с. 14) затверджено акти приймання - передачі гуртожитку на АДРЕСА_1 та житлового будинку на АДРЕСА_1 (а.с. 19-28).
Відповідно до Актів прийняття - передачі від 31.10.2012, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 29.11.2012 № 2131 підприємство, установа, організація в повному господарському віданні або в оперативному управлінні якої перебував будинок передала, а виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) прийняла та одночасно передала до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації житловий будинок по АДРЕСА_1.
За правилом, передбаченим ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно ст. 203 ЦК України, загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину:
1. зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;
2. особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;
3. волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;
4. правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;
5. правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;
6. правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Як встановлено судом, нежилі приміщення з № 1 по № 4 групи приміщень № 55 літ «А», загальною площею 51,9 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 належали на праві власності ПАТ «ХК «Київміськбуд» на підставі свідоцтва про право власності від 27.07.2012 № САЕ 539862.
11.12.2012 між ПАТ «ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу зазначених нежитлових приміщень (а. с. 29-31).
За змістом ч. 1 ст. 2 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» об'єктом передачі згідно з цим Законом, зокрема, є нерухоме майно (будівлі, споруди, у тому числі приміщення (після виділення їх в окрему облікову одиницю (інвентарний об'єкт) на підставі розподільного балансу), об'єкти незавершеного будівництва).
Оскільки спірні нежитлові приміщення мали окремий правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності від 27.07.2012, то у випадку реалізації, їх необхідно виділяти в окрему облікову одиницю (інвентарний об'єкт) площею 51,9 кв. м., як то було вчинено під час укладання договору купівлі-продажу від 11.12.2012.
Крім того, з акту прийому-передачі від 31.10.2012 вбачається, що предметом передачі є житловий будинок по АДРЕСА_1, а не нежитлові приміщення, розташовані за вказаною адресою.
За змістом ч.1 ст. 346 ЦК України, підставою припинення права власності є відмова власника від права власності.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що передаючи житловий будинок по АДРЕСА_1 в комунальну власність територіальної громади м. Києва, ПАТ «ХК «Київміськбуд» не відмовлялось від права власності на нежитлові приміщення з № 1 по № 4 групи приміщень № 55, загальною площею 51,9 кв. м. за тією ж адресою, а тому позов задоволенню не підлягає.
На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 209, 212-215ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (Ідентифікаційний код 14360080) до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (ідентифікаційний код 23527052), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) про визнання договору купівлі-приміщень недійсним - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя С.В. Вовк