Справа №263/5314/14-ц
Провадження № 2/263/2455/2014
21 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Помогайбо В.О., при секретарі Грачової О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -
У червні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її син ОСОБА_2, якого вона протягом життя утримувала, після смерті займалась його похованням, всі витрати понесені на це сплачувала вона. Після його смерті відкрилась спадщина, заповіт син при житті не складав, інших спадкоємців не має. У 2014 році вона звернулась до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, де їй було роз'яснено, що вона пропустила строк для звернення. Також зауважує, що строк нею був пропущений з поважних причин, оскільки вона перебуває в тяжкому матеріальному стані та не мала можливості вчасно подати заяву про прийняття спадщини, вважає себе такою, що фактично прийняла спадщину, оскільки постійно мешкала з спадкодавцем та утримувала його, та не подала заяву про відмову від спадщини. На підставі викладеного позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом, яким просить суд визначити їй додатковий строк у 3 місяці для подання заява про прийняття спадщини після смерті її сина.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність та задоволенням позовних вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позивних вимог, надавши суду відгук, відповідально до якого посилається на відсутність в матеріалах справи мотивованої постанови нотаріусу про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, та неповажність причин пропуску строку звернення до нотаріусу.
Суд заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 21 років помер ОСОБА_2, про що Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області був зроблений відповідний актовий запит № 665.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
Відповідно до довідки №1231 від 17.05.2014 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та з нею по день смерті мешкав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Даний факт також підтверджений актом ЖКП «Жилкомплекс» від 14.05.2014 року за №93, особовим рахунком НОМЕР_3
Відповідно до листа Першої Маріупольської державної нотаріальної контори від 27.06.2014 року № 1335/01-16,спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 відсутня.
Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права.
У відповідності до статей 1216, 1217, 1220, 1221, 1222 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, спадщина відкривається внаслідок смерті особи в цей же день, за останнім місцем проживання спадкодавця.
Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, відповідно до ч.2 ст.1220 цього Кодексу часом відкриття спадщини є день смерті особи.
У відповідності до ч.1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадку з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі їм заяви.
Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.
При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Аналізуючи норми діючого законодавства, суд приходить до висновку про те, що строк для прийняття позивачкою спадщини після смерті ОСОБА_2 підлягає подовженню, оскільки позивачка не мала можливості для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому, суд вважає, підстави пропуску строку поважними та подовжує його на три місяці, виходячи з позивних вимог.
Крім того, задовольняючи позов, суд виходить із положень ст. 1 ЦПК України, відповідно до яких задачами цивільного судового провадження є захист порушених та невизнаних прав свободі та інтересів фізичних осіб, зокрема ОСОБА_1, щодо спадкового майна після смерті її сина.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1.8,11,57,60 61, 213,215 ЦПК України, ст.ст. 16, 1216, 1217, 1220, 1221, 1222, 1223, 1270, 1272 ЦК України, п.24 Постанови №7 від 30.05.2008р. Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», суд -
Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Подовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, строк для прийняття спадку, що залишилось після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, на три місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили,
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів від дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, яки приймали участі у справі, але не були присутні при проголошені судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів від для отримання копії цього рішення.
Суддя В.О. Помогайбо