Справа № 369/7575/14-к
Провадження № 1-кп/369/322/14
Іменем України
13.08.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
31.07.2014 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1203100200005168 від 16.10.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1203100200005168; судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні; викликати в судове засідання ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , доставити конвоєм Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області обвинуваченого ОСОБА_5 ; продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_11 на 60 днів, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на волі може ухилятись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю та незаконно впливати на свідків.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання прокурора щодо призначення кримінального провадження до розгляду по суті та виклику зазначених осіб та заперечував проти продовження строків тримання під вартою, мотивуючи це тим, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та просив змінити запобіжний захід на більш м'який не пов'язаний з триманням під вартою, зокрема домашнього арешту, а також просив викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_12 .
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інше не пов'язаний з позбавленням волі.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило, у зв'язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Заявлене клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,підлягає до задоволення.
В заявленому клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 щодо виклику в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_12 відмовити, як заявленому передчасно.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2014 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.08.2014 року.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність злочинів, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_5 та наявність ризиків, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 може ухилятись від суду та продовжити займатись злочинною діяльністю, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.п.1, 2 ч.5 ст.194, ч. 3 ст. 315 КПК України, суд -
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 годину 00 хвилин 22серпня 2014 року.
Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19.10.2014 року.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 щодо виклику в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_12 відмовити, як заявленому передчасно.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , свідків: ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , доставити конвоєм Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримуються в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1