Справа № 2-а/679/69/14
Головуючий у 1-й інстанції: Гаврищук Л.П.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
30 липня 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Драчук Т. О.
суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.
при секретарі: Александровій К.В.
за участю представників сторін:
представника відповідача - Банашко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про перерахунок пенсії , -
12.02.2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії.
Постановою Нетішинського районного суду Хмельницької області від 23.04.2014 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Нетішинського районного суду Хмельницької області від 23.04.2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, позивач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, хоча він був належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, позивач у період з 16 липня по 23 серпня 1986 року приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
05.12.2013 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області із заявою про перерахунок пенсії, на що отримав відмову.
На думку позивача такі дії Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області є протиправними, що стало причиною звернення до суду.
За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Позивач є інвалідом 2 групи, що підтверджується наявною в матеріадах справи копією посвідчення та має статус учасника ліквідації аварії на ЧАЕС.
При цьому, позивач просить здійснити йому перерахунок та виплату всіх видів пенсій виходячи з розміру передбаченого ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням його перебування на територіях забруднених радіацією у період з 16 липня по 17 липня та з 21 серпня по 23 серпня 1986 року включно.
Відповідно до п.1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання і пенсії в зв"язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.
При цьому, відповідно до матеріалів справи, а саме, виписки з журналу обліку радіоактивного опромінення особового складу від 29.04.2013 року позивач отримав дозу радіактивного забруднення в період з 17 липня по 20 серпня 1986 року .
Відповідно до довідки виданої військовою частиною НОМЕР_1 від 03.09.1998 року позивач перебував в населених пунктах зони відчуження з липня (точної дати встановити неможливо) по 20 серпня 1986 року.
Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 06.02.2012 року позивач перебував в зоні відчуження з 18 липня 1986 року по 20.08.1986 року
Відповідно до архівної довідки виданої центральним архівним відділом внутрішніх військ від 11.09.2012 року позивач приймав участь у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у період з 17.07. 1986 року по 20.08.1986 року.
З огляду на вище викладене колегія суддів робить висновок про те, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області щодо неврахування при перерахунку пенсії перебування 16, 17 липня та 21,22,23 серпня 1986 року на радіаційних забруднених територіях ЧАЕС, оскільки, наявні в справі довідки не підтверджують перебування позивача в зазначені дати в зоні відчуження.
На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вирішив скасувати її та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргуУправління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області задовольнити повністю .
Постанову Нетішинського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про перерахунок пенсії, - скасувати та винести нову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити .
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий Драчук Т. О.
Судді Загороднюк А.Г.
Полотнянко Ю.П.