ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
28 серпня 2014 року м. Київ № 826/11892/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про скасування рішення та заборона діяльності політичної партії,-
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, в якому позивач просить:
- визнати рішення Міністерства юстиції України про реєстрацію Комуністичної партії України таким, що не відповідає вимогам правових актів вищої юридичної сили;
- визнати незаконним рішення Міністерства юстиції України про реєстрацію КПУ;
- у відповідності до ст. 16 та 21 ЦК України, ст. 162 КАС України, ст. ст. 19 та 21 Закону України «Про політичні партії в Україні» зобов'язати Міністерство юстиції України зробити подання до суду про заборону Комуністичної партії України;
- у відповідності до ст. 162 КАС України, до вирішення справи в суді, тимчасово заборонити діяльність Комуністичної партії України.
З позовних матеріалів вбачається, що позивач просить скасувати незаконне рішення Міністерства юстиції України про реєстрацію у 1993 році КПУ, з урахуванням нової редакції статуту партії, прийнятій 18.06.2011 р., і заборонити її діяльність в межах задекларованих нею програмних засадах практичної реалізації злочинного вчення марксизму-ленінізму про класове насильство.
Як зазначається у позові, головним аргументом заявника на скасування незаконної реєстрації Міністерством юстиції України у 1993 році КПУ є офіційно задекларована в Програмі і Статуті КПУ ідеологія марксизму-ленінізму, ідеологія однієї із форм насильства над людиною - класового насильства, класового терору і диктатури пролетаріату. При цьому, позивач посилається на опубліковану у 1996 році та у 2003 році програму і статут партії.
Позивачем у позові зроблено висновок, що КПУ є партією, що декларує насильство, керується ним у повсякденній діяльності і посягає на права і свободи позивача, членів сім'ї та інших громадян України.
Позивач вважає, що реєстрація Комуністичної партії України була проведена з порушеннями чинного законодавства України, оскільки програма і Статут Комуністичної партії України суперечать Конституції України, у зв'язку з чим просить задовольнити позов.
Даний позов поданий до суду наручно та зареєстрований канцелярією суду 12.08.2014 року.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2014 року позовну заяву залишено без руху та, крім іншого, з метою перевірки дотримання строків звернення до суду позивачу запропоновано надати обґрунтування щодо дотримання строку звернення до суду, враховуючи вимогу позивача про скасування рішення 1993 року.
26.08.2014 року позивачем подано до суду додаткові пояснення до позовної заяви. Зокрема, у своїх поясненнях позивач зазначає, що в адміністративній справі про скасування реєстрації політичної партії у зв'язку з пропагандою нею в своїй програмі і статуті будь-якої з форм насильства над людиною не може бути обмеження по терміну для звернення до суду, а відтак позивач зазначає про неможливість застосування до даного позову строків позовної давності.
Вирішуючи з урахуванням наведеного та додатково наданих відомостей і матеріалів питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
У ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено річний строк (до моменту прийняття Закону України "Про судоустрій та статус суддів") та шестимісячний (після прийняття Закону України "Про судоустрій та статус суддів") для звернення до адміністративного суду, що пов'язане зі специфікою правовідносин, а також має сприяти наданню доказів, підвищує їхню достовірність і тим самим сприяє встановленню істини у конкретній адміністративній справі.
Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.
В даному випадку, Комуністичну партію України, рішення про реєстрацію якої позивач просить скасувати, було зареєстровано Міністерством юстиції України 5 жовтня 1993 року (свідоцтво № 505 від 5 жовтня 1993 року).
З матеріалів справи вбачається, що про наявність обставин, якими позивач обґрунтовує підстави для звернення до суду, а саме щодо офіційно задекларованої в Програмі і Статуті КПУ ідеології марксизму-ленінізму, ідеології однієї із форм насильства над людиною - класового насильства, класового терору і диктатури пролетаріату, стало відомо за багато років до звернення до суду.
Так, наведене вбачається з постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2009 року у справі № 3/590 за позовом Всеукраїнського об'єднання ветеранів, Соборного козацтва України "СІЧ", Всеукраїнського товариства політичних в'язнів і репресованих, Асоціації дослідників голодоморів в Україні, Київського товариства політв'язнів та жертв репресій, Київської організації Спілки офіцерів України, Міжнародної Ліги "Матері і сестри - молоді України", Української Всесвітньої Координаційної ради, Спілки офіцерів України та ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Комуністична партія України, про скасування державної реєстрації Комуністичної партії України. У постанові суду, крім іншого, зазначається, що реєстрація політичної партії є публічною, а тому позивачі були, або могли бути обізнані з фактом реєстрації Комуністичної партії України в 1993 році. При цьому, суд у вказаному рішенні зазначив, що позивачами не було надано належних доказів, які підтверджують існування поважних причин, які обґрунтовують те, що, починаючи з 1993 року, позивачі були позбавлені об'єктивної можливості звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Позивачами не надано обґрунтованих пояснень щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а також не надано належних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду. Зазначена постанова, якою відмовлено у задоволенні позову на підставі ч. 1 статті 100 КАС України, з підстав пропуску строку звернення до суду, залишена без змін згідно з ухвалою ВАСУ від 07.12.2011 року.
У той же час, враховуючи вищенаведені обставини, щодо обізнаності позивача із реєстрацією КПУ та її діяльністю, позивач, як зазначено вище, лише 12.08.2014 р. подав позовну заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва для захисту свого порушеного справа, тобто з порушенням строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.
При цьому, позивач не зазначає про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду та не надає належних та допустимих доказів на підтвердження наявності таких обставин. Напроти, з матеріалів справи вбачається обізнаність позивача про наявність спірних обставин.
Наведене, у свою чергу, спростовує доводи позивача про дотримання строку звернення до суду.
Посилання ж позивача на виникнення нововиявлених обставин, зокрема щодо факту подачі 09.07.2014 року Міністерством юстиції України позову до суду щодо заборони Комуністичної партії України, які, як зазначає позивач дають йому право знову звернутися до суду, є помилковими, оскільки не стосуються підстав подачі даного позову та не впливають на відлік строку звернення до суду із ним.
Також є помилковими доводи позивача про непоширення на даний позов строків позовної давності.
Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
При цьому слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Враховуючи наведене у сукупності, суддя приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду та про відсутність документально підтверджених обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, у зв'язку з чим до поданої заяви слід застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 100 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 5, 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суддя, -
1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування рішення та заборону діяльності політичної партії.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.
3. Звернути увагу заявника, що залишення позовної заяви на підставі ст. 100 КАС України на стадії до відкриття провадження у справі не позбавляє його права звернення до суду з позовом, з наданням обґрунтування поважності причин пропуску строку та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.А. Кармазін