Справа № 369/7626/14-к
1-кп/369/330/14
іменем України
15.08.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
22.04.2014 року близько 04 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою вчинення крадіжки чужого майна, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника, а також сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, відчинивши замикаючий пристрій хвіртки проник на огороджене парканом подвір'я зазначеного вище будинку, звідки таємно викрав мопед марки «Ямаха», об'ємом двигуна 49 куб. см., вартість якого згідно звіту про проведення товарознавчого дослідження рухомого майна від 20.06.2014 року становить 5096 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав, та суду пояснив, що 22.04.2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він повертався додому після зустрічі з друзями. Знаючи, що у ОСОБА_5 знаходиться мопед на території помешкання, маючи намір його забрати, він вирішив викрасти його. То ж ОСОБА_4 проник у подвір'я помешкання ОСОБА_5 через хвіртку і побачив там мопед, стоячий під сходами, який взяв і покотив з собою. Через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_5 і ОСОБА_4 сказав йому щоб той прийшов і забрав свій мопед. Пізніше, після того як потерпілий забрав свій мопед у обвинуваченого, до останнього прийшли працівники міліції і затримали його. Просив суворо не карати.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні крадіжки підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані під час кримінального провадження та дослідженні в ході судового розгляду, а саме:
- даними з заяви ОСОБА_5 від 22.04.2014 року, відповідно до якої 22.04.2014 року в період часу з 04 години до 07 години відома йому особа викрала з його подвір'я скутер марки «Ямаха» червоного кольору 49 куб. см. ( а. с. 5 );
- даними з протоколу огляду від 22.04.2014 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого в присутності двох понятих працівниками міліції було проведено огляд земельної ділянки огородженої парканом, що по АДРЕСА_2 . На подвір'ї вказаної адреси знаходиться будинок зі східцями до нього, під якими, зі слів ОСОБА_5 , знаходився мопед марки «Ямаха» червоного кольору 49 куб. см., якого під час огляду виявлено не було ( а. с. 6-7 );
- даними з талону від 15.02.2013 року, відповідно до якого зазначено, що скутер марки «Ямаха», шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, об'єм двигуна 49 куб. см. с потужністю 5 к.с. належить ОСОБА_5 ( а.с. 8 );
- даними з протоколу огляду з ілюстративними таблицями до нього від 22.04.2014 року, відповідно до якого працівниками міліції в присутності двох понятих було оглянуто скутер марки «Ямаха», шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, об'єм двигуна 49 куб. см., який знаходився на дитячому майданчику по вул. Дежньовій, 5 в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області. Зі слів ОСОБА_4 даний скутер він викрав з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 9-11 );
- даними з протоколу огляду предметів від 22.04.2014 року, відповідно до якого було оглянуто скутер марки «Ямаха», шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, об'єм двигуна 49 куб. см. ( а.с. 12 );
- даними з висновку товарознавчого дослідження від 20.06.2014 року, відповідно до якого вартість скутер марки «Ямаха» з об'єм двигуна 49 куб. см. становить 5096, 00 грн. ( а.с. 25-29 );
- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 26.07.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в присутності двох понятих відобразив свої злочинні дії, що мали місце 22.04.2014 року об 04 годині по АДРЕСА_2 ( а.с. 46-47 ).
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження в суді, давав правдиві послідовні покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи.
Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного із проникненням у сховище.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України ( а.с. 32 ), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває ( а.с. 34 ), за місцем проживання характеризується посередньо ( а.с. 36 ).
Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання у кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
У зв'язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.
Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов заявлено не було.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком 3 ( три ) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 ( два ) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов'язання - залишити без змін.
Речові докази у справі: скутер марки «Ямаха», шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, об'єм двигуна 49 куб. см., який переданий під розписку на зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні ОСОБА_5 ( а.с. 13 ).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1