Ухвала від 28.08.2014 по справі 756/16741/13

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ К/800/46160/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 01 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 01 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, позов задоволено: визнано протиправними дії Управління щодо прийняття розпорядження від 22 жовтня 2013 року № 161985/205 про утримання з ОСОБА_1 переплати пенсії в сумі 775,83 грн. та скасовано вказане розпорядження. Зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням скасованого розпорядження, про що повідомити позивачу письмово.

Судові рішення мотивовані тим, що позивач у період з 1 січня 2011 року по 31 січня 2011 року не працював, як на це безпідставно вказує відповідач. При цьому, Управління Пенсійного фонду вказані обставини не спростовувало, а тому утримання з пенсії ОСОБА_1 суми у розмірі 775,83 грн є незаконним, а розпорядження від 22 жовтня 2013 року № 161985/205 підлягає скасуванню.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, посилаючись на те, що зобов'язання провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням скасованого розпорядження фактично виконано ще до закінчення розгляду справи по суті судом першої інстанції, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 01 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак

Попередній документ
40296743
Наступний документ
40296745
Інформація про рішення:
№ рішення: 40296744
№ справи: 756/16741/13
Дата рішення: 28.08.2014
Дата публікації: 01.09.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі: