07 серпня 2014 року м. Київ К/9991/16235/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Федорова М.О.
суддів: Костенка М.І.
Островича С.Е.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2010 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2011
у справі № 2а-4865/10/2270
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому
про визнання протиправним та скасування рішення
Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2010 позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2011 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2010 залишено без змін.
Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, працівниками ДПА у Хмельницькій області було проведено позапланову перевірку позивача з питань дотримання останнім порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, за наслідками якої складено акт №0003/22/01/23/24931000019 від 12.03.2010.
Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п.2.2, п.п 2.6 п. 2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».
На підставі вищезазначеного акту відповідачем прийняте рішення №0001052303/0/2593 від 23.03.2010 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 150459 грн.
Відповідно до пп. 9 п.1 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Пунктом 1.2 Положення визначено, що: книга обліку розрахункових операцій -прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг); оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Відповідно до пп. 2.6 п. 2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Висновки податкового органу про те, що позивачем не оприбутковано готівкові кошти за період з 16.06.2009 року по 30.06.2009 року, оскільки у другому розділі Книги обліку відсутні записи про проведення розрахункових операцій в період з 16-30 червня 2010 року, спростовується тим, що ці дані помилково записані в розділі 3 Книги обліку. Зазначена помилка позивачем є порушенням норм законодавства про порядок ведення КОРО, а не порушенням оприбуткування готівки. Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, вже є свідченням того, що готівкові кошти оприбутковані, і їх рух відображено в фіскальній пам'яті реєстратора розрахункових операцій.
Отже, як було вірно встановлено судами попередніх інстанцій, позивач оприбуткував готівкові кошти отримані в період з 16 по 30 червня 2010 року грн. у повній сумі їх фактичного надходження.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.
Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2010 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2011 у справі № 2а-4865/10/2270 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому відхилити.
Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2010 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2011 у справі № 2а-4865/10/2270 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий М.О. Федоров
Судді М.І. Костенко
С.Е. Острович