Справа №127/9025/14-к
Провадження № 1-кп/127/854/14
29.08.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, вірмена, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, до затримання непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого: 12 лютого 2010 року Бориспільським районним судом Київської області за ст. 187 ч. 2, 69 КК України до трьох років позбавлення волі; 23 листопада 2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 186 ч. 2, 69, 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, відомості про які внесені 03 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020010000635,-
03 лютого 2014 року, приблизно, о 13.20 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на кухні гуртожитку, що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з поверхні столу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia ASHA 200», вартістю 900 гривень, в якому знаходилась карта пам'яті об'ємом 8 Гб, вартістю 80 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 980 гривень. Після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 09 лютого 2014 року, приблизно, о 18.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 спільно з особою, відносно якої, в порядку ст. 494 КПК України, матеріали виділені в окреме провадження, по вул. 50-років Перемоги у м. Вінниці, навпроти ринку «Світанок», побачили раніше незнайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Користуючись тим, що останні перебували в стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, наблизились до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Обвинувачений ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 удар рукою в область голови, внаслідок чого останній впав на землю, а особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, користуючись безпорадним станом ОСОБА_7 , з внутрішньої кишені куртки останнього викрала мобільний телефон марки «Nokia Х2», вартістю 600 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, наблизились до ОСОБА_9 , яка в цей час стояла поруч та намагалась відбити нападників від ОСОБА_7 , однак нападники збили її з ніг, після чого обвинувачений ОСОБА_4 відкрито, шляхом ривка, заволодів її мобільним телефоном марки «LG», вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи №153 від 13 березня 2014 року, становить 225 гривень. Після вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, втекли, спричинивши потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказані суми.
09 лютого обвинувачений ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, були затримані працівниками міліції на залізничному вокзалі ст. Вінниця, в ході проведення їх огляду, у обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільні телефони, викрадені у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Згідно з висновком судово - медичної експертизи №203 від 06 березня 2014 року у потерпілого ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в тьмяно - скроневій ділянці зліва, садна на тлі крововиливу в слизову в ділянці верхньої губи справа, садна на передній поверхні правого колінного суглобу, які утворились від дії тупих твердих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 03 лютого 2014 року на кухні гуртожитку по АДРЕСА_2 вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia ASHA 200» у потерпілої ОСОБА_6 . Крім того, 09 лютого 2014 року у вечірній час він разом з ОСОБА_10 біля ринку «Світанок» по вул. 50-років Перемоги в м. Вінниці побачив раніше незнайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували в нетверезому стані. У нього виник умисел пограбувати їх і він запропонував ОСОБА_10 прийняти участь у заволодінні майном потерпілих, на що останній погодився. Він підійшов до ОСОБА_7 і наніс йому удар в голову, від якого той впав на землю. Тоді ОСОБА_10 у ОСОБА_7 з кишені забрав мобільний телефон, а він штовхнув ОСОБА_8 і з її руки вирвав мобільний телефон. Оскільки остання звала на допомогу, то вони з місця злочину втекли. ОСОБА_10 передав йому мобільний телефон, який викрав у ОСОБА_7 . Того ж вечора, приблизно, через 30-40 хвилин працівники міліції їх затримали на залізничному вокзалі, де у нього було вилучено три мобільних телефони, з яких один належав йому, а два належали потерпілим. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина повністю доведена дослідженими у кримінальному провадженні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 09 лютого 2014 року він разом з ОСОБА_8 повертався додому через ринок «Світанок» по вул. 50-років Перемоги в м. Вінниці. де до нього несподівано підійшов незнайомий чоловік і наніс йому сильний удар по голові, від якого він втратив свідомість. Опритомнів він у райвідділі міліції по вул. Ленінградській в м. Вінниці. У нього була розбита губа та була гематома на голові. Працівники міліції пред'явили йому для впізнання декілька мобільних телефонів, серед яких він впізнав свій мобільний телефон марки «Nokia Х2», телефон йому повернули.
Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що 09 лютого 2014 року, приблизно, о 17.30 год. вона разом з ОСОБА_7 йшли з роботи. Навпроти ринку «Світанок» до них підійшло, здається, троє чоловік, яких вона не розгледіла, оскільки було темно. Першим йшов ОСОБА_7 , а вона за ним. До ОСОБА_7 несподівано підбіг незнайомий чоловік і вдарив його по голові, від чого ОСОБА_7 упав. Її теж штовхнули і вона впала. Вона дістала мобільний телефон, щоб зателефонувати у міліцію, однак її мобільний телефон вирвали з рук і втекли. Це зробили двоє циган, бо вони між собою розмовляли по циганськи. ОСОБА_7 , приблизно, 15 хвилин був без свідомості, потім з'ясувалось, що у нього теж викрали мобільний телефон. Вона зі ОСОБА_7 звернулася до райвідділу міліції, що по вул. Ленінградській в м. Вінниці, куди доставили декілька осіб циганської національності, у яких було вилучено декілька мобільних телефонів. Працівники міліції пред'явили їй для впізнання декілька мобільних телефонів, серед яких вона впізнала свій мобільний телефон марки «LG», телефон їй повернули.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що в лютому 2014 року працював адміністратором на ринку «Світанок». 09 лютого 2014 року, приблизно, о 18.00 до нього по допомогу звернулася жінка, у якої викрали мобільний телефон. Він завів її до приміщення адміністрації ринку, звідки вона зателефонувала у міліцію та повідомила, що відносно неї вчинено злочин.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 09 лютого 2014 року біля ринку «Світанок» ОСОБА_4 запропонував йому вчинити пограбування чоловіка та жінки, які йшли по вулиці і перебували в нетверезому стані, на що він погодився. ОСОБА_4 несподівано підійшов до чоловіка і наніс сильний удар в голову, від якого той впав на землю. Він підійшов до лежачого чоловіка і з внутрішньої кишені куртки витягнув його мобільний телефон. В цей час ОСОБА_4 бився з жінкою. Оскільки жінка своїми викриками привернула увагу оточуючих, то вони вирішили втекти з місця вчинення злочину. Мобільний телефон, який він викрав у потерпілого, віддав ОСОБА_4 . Того ж вечора, приблизно, через 30-40 хвилин на залізничному вокзалі ст. Вінниця їх затримали працівники міліції, які вилучили у них викрадені у потерпілих мобільні телефони.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень також підтверджується: протоколом про прийняття заяви у ОСОБА_7 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення (а.с. 58); висновком експерта №203 від 06 березня 2014 року. згідно з яким у потерпілого ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в тьмяно - скроневій ділянці зліва, садна на тлі крововиливу в слизову в ділянці верхньої губи справа, садна на передній поверхні правого колінного суглобу, які утворились від дії тупих твердих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 59); протоколом огляду місця події від 10 лютого 2014 року (а.с. 61-62); протоколом про прийняття заяви у ОСОБА_8 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення (а.с. 73); протоколом огляду мобільних телефонів, серед яких були мобільні телефони потерпілих: ОСОБА_7 марки «Nokia Х2», ОСОБА_8 марки «LG» (а.с. 79-84); розписками потерпілих про отримання мобільних телефонів (а.с. 87, 98); висновком експерта №153 від 13 березня 2014 року, згідно з яким вартість мобільного телефону марки «LG», який належить потерпілій ОСОБА_8 , становить 225 гривень (а.с. 93-97).
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати по епізоду крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно; по епізоду заволодіння майном у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ст. 186 ч. 2 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, посередньо характеризується за місцем відбування попереднього покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів,
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які матеріальних претензій до нього не мають, оскільки мобільні телефони їм повернуті, і не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 118 ч. 1 п. 3; 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 307 гривень 45 копійок витрат, пов'язаних із залученням експертів.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2; 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання:
- за ст. 186 ч. 2 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - 10 лютого 2014 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО - 802015, номер рахунку - 31113115700002, код ЄДРПОУ - 38054707, одержувач - УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 307 (триста сім) гривень 45 копійок витрат, пов'язаних із залученням експертів.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: