Справа № 127/16811/14-к
Провадження №1-кп/127/1176/14
26.08.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: неповнолітньої ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітньої
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
за участю: потерпілої ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілої
ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_9 про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, учениці 8-го класу ЗОШ №22, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 24 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020010004566,-
21 червня 2014 року, приблизно, о 20.00 год. неповнолітня ОСОБА_4 , перебуваючи на території спортивного майданчика, що по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно нанесла малолітній ОСОБА_7 удари в область обличчя та голови, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми - струсу головного мозку, підшкірної гематоми потиличної ділянки, які згідно висновку судово - медичної експертизи №1016/1153 від 17 липня 2014 року, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров'я, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів).
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 відмовилися від обвинувачення та просили кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 , яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України, закрити.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не заперечував.
Неповнолітня ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 також просили кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.
Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_8 , неповнолітньої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 , яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України, слід закрити з наступних підстав.
За змістом ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, і статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Оскільки потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 , яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України, слід закрити.
Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6; 477 ч. 1 п. 1 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 , яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України, закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Суддя: