Провадження: №11-кп/790/1260/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №643/8731/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 317 КК
м. Харків 26 серпня 2014 року
Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року,
У відповідності з цим вироком затверджено угоду від 10 червня 2014 року по кримінальному провадженню №12014220470001700 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Московського району м. Харкова та обвинуваченим ОСОБА_3 та останнього засуджено за ч. 1 ст. 317, ст. 75 КК України.
На вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
У відповідності з вимогами ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Апеляційна скарга обвинуваченого цим вимогам не відповідає.
Так, апелянт просить скасувати вирок, яким було затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Положення п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України передбачають вичерпний перелік підстав, з яких обвинуваченим може бути оскаржений вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі оскаржує фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого його визнано винним, зазначаючи про те, що ні вирок, ні угода про визнання винуватості не відповідають його інтересам та дійсним обставинам правопорушення, порушено його право на захист, а тому вищевказаний вирок суду вважає незаконним і ставить питання про його скасування з цих підстав.
Таке обґрунтування просьби обвинуваченого суперечить положенням п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а відповідно, і вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.
При цьому, просьба апелянта має бути сформульована з урахуванням того, які рішення з передбачених ст. 407 КПК України суд апеляційної інстанції вправі прийняти за результатом розгляду апеляційної скарги.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.
Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги в строк до 08 вересня 2014 року включно.
Суддя: