ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1393/14-к
Номер провадження 1-кп/580/119/14
22 серпня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі:
головуючого ОСОБА_2
при секретарі - ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, уродженця с. Гірське Свердловського району Луганської області, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , судимого 8 липня 2014 року по ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік,-
по ч. 2 ст. 185 КК України,
Близько 17 год. 26.06.2014 ОСОБА_1 вийшов на балкон квартири щоб покурити. В цей час на сусідньому балконі також курили ОСОБА_5 та його знайомий ОСОБА_6 , які були знайомі з ОСОБА_1 в подальшому ОСОБА_5 запросив ОСОБА_1 до себе в гості, на що ОСОБА_1 погодився та відразу прийшов до квартири ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивали слабоалкогольний напій «Джин-тонік». В подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 , неодноразово виходив до кухні квартири, щоб зателефонувати до знайомої, де побачив на кухонному буфеті мобільний телефон марки «Fly IQ 447» чорного кольору. В цей час, вже близько 18 години того ж дня - 26.06.2014 у ОСОБА_1 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення належного ОСОБА_5 , мобільного телефону марки «Fly IQ 447» чорного кольору, тобто чужого майна, шляхом вільного доступу до вказаного мобільного телефону, відразу ОСОБА_1 , діючи умисно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб близько 18 год. з буфету в кухні таємно, діючи повторно, викрав належний ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Fly IQ 447» чорного кольору, вартістю 772 грн. 31 коп. викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того 29.06.2014 ОСОБА_1 прийшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_3 , щоб скористуватися Інтернатом. В подальшому близько 20 год. того ж дня 29.06.2014, коли ОСОБА_1 залишився сам в кімнаті будинку, який належить ОСОБА_9 , побачив на шафі-купе жіночу сумку. В цей час у ОСОБА_1 , виник умисел направлений на незаконне таємне повторне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу із вказаної жіночої сумки. У зв'язку з цим ОСОБА_1 , дістав з жіночої сумки гаманець, з якого таємно повторно викрав належні ОСОБА_9 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 50 доларів США, що відповідно до встановленого НБУ станом на 29.06.2014 курсу гривні до іноземних валют (1182, 3346 грн. за 100 доларів СІЛА) становить суму 591,17 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того 04.07.2014 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_7 прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_4 , щоб подивитися хто там перебуває та провести свій вільний час. Після цього, близько 23 год. 40 хв. Того ждня - 04.07.2014 ОСОБА_7 зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_10 , з яким відійшов за магазин та завів розмову, в подальшому в цей же час між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виникли неприязні відносини у вигляді сварки, яка переросла у фізичну сутичку. В ході фізичної сутички у ОСОБА_10 випав з рук мобільний телефон марки «Nokia Е 71» чорного кольору. Потім фізична сутичка припинилася і у ОСОБА_12 в цей час виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення належного ОСОБА_10 , мобільного телефону, після цього, діючи умисно, скориставшись неуважністю власника зазначеного майна та за відсутності інших сторонніх осіб, таємно, діючи повторно, викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Nokia Е 71» чорного кольору, вартістю 250 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що він 26 червня 2014 року перебував в гостях по АДРЕСА_2 коли виходив на кухню побачив мобільний телефон марки «Fly» потім його викрав. 29 червня 2014 року ОСОБА_1 перебував в гостях у своєї знайомої за адресою АДРЕСА_3 , коли був сам уу кімнаті побачив сумку та викрав з неї 50 доларів США. 4 липня 2014 року поблизу магазину «Лаванда» познайомився з ОСОБА_10 після розмови у них виникла суперечка, яка переросла у фізичну сутичку під час якої у останнього з кишені випав мобільний телефон. ОСОБА_1 його забрав. Збитки відшкодував. Попросив вибачення у потерпілих. Розкаявся.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючи дані обвинуваченого суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви його вчинення, позитивну характеристику по місцю проживання, визнання ним своєї вини.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 міру покарання не пов'язану з позбавленням волі, оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.
Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, збитки відшкодував у повному обсязі, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.
Крім того суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 п.п.2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти на нього обов'язок, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Також суд вважає за необхідне в порядку ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК України вчиненого ним 29 травня 2014 року за скоєння якого він засуджений вироком Лебединського районного суду від 8 липня 2014 року.
Суд вважає за необхідне речові докази у справі: телефони марок “Fly IQ447” та “NOKIA Е71” вважати повернутими власникам.
Крім того суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у справі - витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 196 грн. 56 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 349, 374, 376 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону у виді трьох років одного місяця позбавлення волі застосувавши ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням на два роки, а також застосувавши п. 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК України вчиненого ним 29 травня 2014 року за скоєння якого він засуджений вироком Лебединського районного суду від 8 липня 2014 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі застосувавши ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням на два роки, а також застосувавши п. 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Речові докази у справі: телефони марок “Fly IQ447” та “NOKIA Е71” вважати повернутими власникам.
Стягнути із ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь держави код ЄДРПОУ 37345566 розрахунковий рахунок 31114115700214, отримувач коштів Лебединське УК 24060300, Банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013 код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження» судові витрати 196 грн. 56 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_2