ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1559/14-к
Номер провадження 1-кп/580/131/14
21 серпня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі:
головуючого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке Красноармійського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого,має двох неповнолітніх дітей, освіта середня, що зареєстрований - АДРЕСА_1 , проживає - АДРЕСА_2 , не судимого,-
- по ч. 1 ст. 185 КК України
8 серпня 2014 року ОСОБА_1 допомагав ОСОБА_5 перевозити зерно з с. Новоселівка Лебединського району Сумської області до господарства ОСОБА_5 . О 21 годині 8 серпня 2014 року перебуваючи у господарстві ОСОБА_5 яке знаходиться за адресою вул. Яранська 7 с. Червлене Лебединського району Сумської області ОСОБА_1 попросив у ОСОБА_5 кави. Після цього вони разом увійшли до будинку, ОСОБА_1 пішов до ванної кімнати щоб помити руки, де на корзині для білизни побачив сумку. Взявши сумку ОСОБА_1 побачив пакет з грошима та вирішив його викрасти. Після цього ОСОБА_1 реалізовуючи свій умисел на викрадення чужого майна, у відсутності сторонніх осіб таємно викрав пакет з грошима у якому були 55700 грн. та 100 доларів США (що по курсу Національного Банку України на 8 серпня 2014 року дорівнює 1260 грн. 68 коп.), всього викравши коштів на загальну суму 56960 грн. 68 коп. Поклавши пакет з грошима до одягу, повернувся у їдальню, випив кави та покинув вказане господарство. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив крадіжку, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
14 серпня 2014 року між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_5 укладена угода про примирення. Відповідно до умов вказаної угоди потерпіла та підозрюваний у кримінальному провадженні №12014200090000480 від 9 серпня 2014 року виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, узгодили призначення покарання підозрюваному за вказаною статтею у вигляді 240 годин громадських робіт. Також, у даній угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
В суді потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_1 підтвердили, що угода про примирення між ними укладена добровільно, така угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого та потерпілої, думку прокурора, захисника дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч.1 ст.185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між сторонами про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який є не судимим, злочин вчинив вперше, на обліках в диспансерах не перебуває, повністю відшкодував завдані потерпілій збитки.
Таким чином, умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди підозрюваний та потерпіла, визначена в межах санкції ч.1 ст.185 КК України , а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Крім того суд вважає за необхідне речовий доказ у провадженні: грошові кошти, що зберігається у ОСОБА_5 - вважати повернутим власниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення від 14 серпня 2014 року між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12014200090000480 від 9 серпня 2014 року.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді 240 годин громадських робіт.
Речовий доказ у провадженні: грошові кошти, що зберігається у ОСОБА_5 - вважати повернутим власниці.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту проголошення вироку, через Лебединський районний суд Сумської області до апеляційного суду Сумської області:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статгі 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя: ОСОБА_2