Справа № 576/1851/14-к
1-кп/576/143/14
29.08.2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу по обвинуваченню ОСОБА_4 20 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баничі, Глухівського району , Сумської області , громадянина України, освіта повна середня , неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,-
в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.162 ч. 1,189 ч.1 КК України,-
26 червня 2014 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння порушуючи конституційне право громадян на недоторканість житла , без згоди власника , незаконно проник до будинку за адресою АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_5 .
Знаходячись в будинку за адресою АДРЕСА_2 26 червня 2014 року близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_4 почав просити у власника їжу та алкоголь , а коли ОСОБА_5 відмовив йому в цьому , ОСОБА_4 маючи намір на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів взяв в кімнаті кухонний ніж та погрожуючи застосуванням насильства до ОСОБА_5 почав вимагати у нього гроші в сумі 1060 грн. У ОСОБА_5 склалося переконання про реальність , дійсність реалізації даної погрози , якщо він не виконає дану вимогу , але у зв'язку з тим , що ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння заснув ОСОБА_5 покинув будинок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті про те що він 26 червня 2014 року близько 22 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння без згоди власника , незаконно проник до будинку за адресою АДРЕСА_2 почав просити у власника їжу та алкоголь , а коли ОСОБА_5 відмовив йому в цьому , він з метою заволодіння чужим майном взяв в кімнаті кухонний ніж та погрожуючи застосуванням насильства до ОСОБА_5 почав вимагати у нього гроші в сумі 1060 грн. Ніж взяв для того щоб ОСОБА_5 злякався і передав йому гроші . Однак заснув. В скоєному щиро кається , просить суворо не карати.
Враховуючи те , що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України .
Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю .
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати :
- за ст. 162 ч. 1 КК України, оскільки він незаконно проник до житла;
- за ст. 189 ч. 1 КК України оскільки він вчинив вимагання , тобто вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Як пом'якшуючими обставинами покарання ,суд визнає повне визнання вини , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів .
Суд враховує , що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується в цілому задовільно.
Обтяжуючими обставинами покарання суд вбачає вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.
Суд не вбачає обтяжуючою покарання обставиною рецидив злочинів враховуючи вимоги ст.34 КК України.
Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, вважає можливо без ізоляції його від суспільства , в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням до праці , та враховуючи наявності декількох вищевикладених обставин , що пом'якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів , особу винного , суд вважає можливим призначити йому покарання у виді обмеження волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речовий доказ ніж саморобний передати ОСОБА_5 як власнику відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370,371,374,395 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 189 ч. 1 КК України і призначити йому за цими законами покарання :
- за ст. 162 ч. 1 КК України у виді одного року обмеження волі;
- за ст. 189 ч. 1 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі .
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання.
Речові докази визнані постановою слідчого від 30 липня 2014 року кухонний саморобний ніж довжиною19,5 см. який перебуває в камері схову Глухівського МВ УМВС України в Сумській області повернути ОСОБА_5 як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.