328/3013/14-ц
29.08.2014
2-c/328/21/14
Ухвала
Іменем України
29 серпня 2014 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Петренко Л.В.
при секретарі: Похвалітовій М.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 328/284314-ц (2-н/328/433/14) від 11 серпня 2014 року,
встановив:
11 серпня 2014 року Токмацьким районним судом Запорізької області за заявою Комунального підприємства “Токмак-Теплоенергія” Токмацької міської ради було видано судовий наказ 328/2843/14-ц (2-н/328/433/14р.) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за теплову енергію, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 2658 грн. 09 коп. та судового збору в розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу 328/284314-ц (2-н/328/433/14р.) від 11 серпня 2014 року боржниця отримала 15 серпня 2014 року.
Відповідно до чого, в строк, встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, не погодившись з наступним.
Стягувачем КП “Токмак-Теплоенергія” Токмацької міської ради не доведене, наданими документами до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати теплової енергії, виникнення зобов'язань перед КП “Токмак-Теплоенергія” Токмацької міської ради, оскільки з 2013 року вона не являється споживачем послуг КП “Токмак-Теплоенергія” Токмацької міської ради, що підтверджується актом про відключення. Належна їй квартира на підставі дозволу № 298 виконавчого комітету Токмацької міської ради від 31 липня 2013 року відключена від мереж централізованого теплопостачання. 31 грудня 2013 року на підставі проектної документації в її квартирі встановлено систему автономного опалення. Послуги з опалення від КП “Токмак-Теплоенергія” Токмацької міської ради не отримує.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, з наступних підстав.
11 серпня 2014 року Токмацьким районним судом Запорізької області за заявою КП “Токмак-Теплоенергія” Токмацької міської ради було видано судовий наказ 328/284314-ц (2-н/328/433/14р.) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за теплову енергію, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 2658 грн. 09 коп. та судового збору в розмірі 121,80 грн.
В строк, встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, не погодившись із сумою заборгованості, оскільки з 2013 року вона не являється споживачем послуг КП “Токмак-Теплоенергія” Токмацької міської ради, що підтверджується актом про відключення.
Належна їй квартира на підставі дозволу № 298 виконавчого комітету Токмацької міської ради від 31 липня 2013 року відключена від мереж централізованого теплопостачання.
31 грудня 2013 року на підставі проектної документації в її квартирі встановлено систему автономного опалення.
Відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення за адресою АДРЕСА_1 виконано відповідно до проекту, що підтверджується актом про відключення від 27 квітня 2013 року.
КП “Токмак-Теплоенергія” Токмацької міської ради не надає заявниці ніяких комунальних послуг, так як її квартира була відключена від централізованої системи опалення.
У відповідності до ст. 100 ч. 3 п. 2, ст. 105-1 ч. 8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо вбачається спір про право.
Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, так як заявник оспорює суму заборгованості, у зв'язку з тим, що вона не являється споживачем послуг КП “Токмак-Теплоенергія” Токмацької міської ради, та її квартира відключена від централізованої системи опалення, то судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 ч. 1, 100 ч. 3, 105-1, 197 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 328/284314-ц (2-н/328/433/14р.) від 11 серпня 2014 року - задовольнити.
Судовий наказ від 11 серпня 2014 року, виданий Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за теплову енергію, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 2658 грн. 09 коп. та судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати.
Роз'яснити КП „Токмак Теплоенергія” Токмацької міської ради, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копію даної ухвали направити стягувачеві та боржнику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
з оригіналом згідно
Суддя: