пр. № 1-кп/336/451/2014
№ 336/6070/13-к
Іменем України
29 серпня 2014 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дмитрівськ Орловської області, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1 , працюючого оператором станків ПАТ «Мотор Січ», неодруженого, освіта середня, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-
17 червня 2014 року приблизно о 21.10 годині ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух про проїжджій частині вул. Молочної з боку автодороги «Харків-Сімферополь» в напрямку с. Кам'яне Вільнянського району Запорізької області. В салоні вказаного автомобілю перебувала пасажир ОСОБА_8 . Під час руху на закругленій проїзній частині ліворуч в районі електроопори № 10 ОСОБА_4 , всупереч вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впевнився в безпечності виконання такого маневру, та допустив виїзд автомобілю на праве узбіччя з подальшим падінням у річку Мокра Московка. Пасажир ОСОБА_8 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми голови, тулуба, правої верхньої кінцівки, що супроводжувалась пошкодженням м'яких тканин, переломами кісток, пошкодження внутрішніх органів при явищах шоку і масивної крововтрати, від яких 17.06.2014 року наступила її смерть.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у скоєнні злочину визнав, вказавши, що 17.06.2014 року ввечері святкував свій день народження, випив близько 200 мл горілки. Після 20.00 години разом з ОСОБА_8 , з якою перебував у фактичних шлюбних відносинах, на автомобілі Опель Вектра, яким управляв з дозволу свого друга, виїхав до магазину. На зворотному шляху рухався зі швидкістю близько 60-70 км/год, дорога була мокрою, по вул. Молочній у м. Запоріжжя втратив керування та автомобіль виїхав за межі проїжджої частини. Подробиць дорожньо-транспортної пригоди не пам'ятає, своєї вини не заперечує.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що є матір'ю загиблої ОСОБА_8 , яка перебувала у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_4 . Після дорожньо-транспортної пригоди, обвинувачений сплатив їй 10000 гривень, претензій матеріального характеру вона не має.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 вказав, що після загибелі його матері ОСОБА_8 обвинувачений двічі надавав матеріальну допомогу в сумі 500 гривень та обіцяв надавати її надалі.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, погоджуючись з прокурором щодо покарання.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 2264 у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми голови, тулуба, правої верхньої кінцівки, що супроводжувалась пошкодженням м'яких тканин, переломами кісток, пошкодженнями внутрішніх органів при явищах шоку і масивної крововтрати, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, та перебувають у прямому причинному зв'язку зі смертю потерпілої. Враховуючи характер, локалізацію, механізм та давність виникнення пошкоджень, однобічну локалізацію пошкоджень, наявність ознак різкого струсу, весь комплекс пошкоджень міг утворитися в салоні автомобілю з ударами об виступаючі деталі салону.
Згідно із висновком автотехнічної експертизи № 423/14 від 23.07.2014 року в зазначеній дорожній ситуації водій автомобіля Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до п. 10.1., 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, в його діях є невідповідність вимогам п. 10.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути виїзду за межі проїзної частини та падіння у річку при виконанні вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.
Відповідно з висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 399/14 від 02.07.2014 року автомобіль Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент експертного дослідження має працездатну гальмівну систему, а рульове керування та ходова частина перебувають у непрацездатному стані. Виявлені пошкодження рульового керування та ходової частини автомобілю носять аварійний характер та виникли найімовірніше в момент дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, на момент пригоди автомобіль перебував у працездатному стані.
Перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп'яніння на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди не заперечувалось самим підсудним та підтверджено випискою з історії хвороби.
Проаналізувавши в сукупності пояснення підсудного, висновки експертиз, суд дійшов висновку, що вина підсудного повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії як необережне порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за ст. 286 ч. 2 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання, судом визнається перебування особи у стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, що пом'якшують покарання, є визнання вини у скоєнні злочину, щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків.
При призначенні покарання суд враховує позицію потерпілих, які вказали про доцільність звільнення від відбування основного покарання та необхідність призначення додаткового покарання, сторін обвинувачення та захисту, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, зі слів працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його ставлення до скоєного злочину, наявність кількох пом'якшуючих вину обставин, суд дійшов висновку про доцільність призначення покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, враховуючи перебування обвинуваченого під час дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп'яніння. Водночас, суд вважає можливим виправлення підсудного без фактичного відбування основного покарання зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України за покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Оскільки автомобіль Опель Вектра відповідно до наданих документів належить ОСОБА_11 , документів на підтвердження права власності чи користування ним іншими особами не надано, суд, враховуючи положення ст. 100 КПК України, вважає за необхідне повернути автомобіль власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 286 ч. 2 КК України, ст. 75, 76 КК України,-
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням терміном на один рік шість місяців.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку випробування обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання або роботи.
Речовий доказ по справі - автомобіль Opel Vectra, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_12 , повернути ОСОБА_11 .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду; письмово повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку направити не пізніше наступного дня.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
29.08.2014