Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/12829/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2
29 серпня 2014 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2014 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , в якій він просить зобов'язати начальника слідчого відділу Житомирського РВ УМВС України у Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_8 .
Постановою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2014 року скаргу адвоката ОСОБА_7 повернуто особі, яка її подала у зв'язку з тим, що її подано до суду лише 15.08.2014 року, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вважаючи, що скаргу йому повернено в порушення норм кримінального процесуального законодавства, просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали справи, відповідно до вимог ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно змісту положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протягом десяти днів з моменту вчинення вказаної бездіяльності, яка розраховується після завершення 24 годин після отримання заяви повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про пропуск заявником строку для подачі скарги на бездіяльність слідчого, оскільки скаргу до суду було подано 15.08.2014 року, в той час, коли з заявою про вчинення злочину він звернувся 27.07.2014 року.
Разом з тим, слідчий суддя приймаючи рішення про повернення скарги особі, яка її подала з підстави пропуску строку, обґрунтовуючи свої висновки, в мотивувальній частині ухвали очевидно вийшов за межі поданої захисником скарги та вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, вирішивши питання про відсутність підстав для поновлення строку, хоча захисник з відповідною заявою не звертався.
Вказані висновки слідчого судді, перешкоджають особі, яка подала скаргу, повторно оскаржити вказану бездіяльність слідчого заявивши клопотання про поновлення строку та навівши поважні чи об'єктивні причини внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
За таких обставин, з врахуванням повноважень, якими наділено суд апеляційної інстанції при перевірці ухвал слідчого судді та неможливості усунення вказаної помилки шляхом внесення в ухвалу змін вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про повернення скарги.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду з відповідною заявою про поновлення строку при наявності поважних та об'єктивних причин, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги протягом встановленого законом строку.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2014 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: