Дата документу 19.08.2014
Справа № 320/7899/14-ц
Провадження № 2о/320/167/14
19 серпня 2014 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі
головуючого - судді Бахаєва І.М.
при секретарі - Фурсовій Л.І.,
за участю:
заявника: ОСОБА_1,
представника зацікавленої особи управляння держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області: Корнієнко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управляння Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявниця звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зацікавлена особа Управляння Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області з завою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи її тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Славятин Бережанського району, Тернопільський області. Її батьками були ОСОБА_3 - батько, а ОСОБА_4 - мати. 20.12.1996 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_5. 19.12.2006 року заявниця отримала паспорт громадянки України, де її ім'я, прізвище та по батькові записане як ОСОБА_1. У 2000 році заявниця отримала державний акт на право власності на земельну ділянку, де її прізвище вказане як ОСОБА_1, а потім по батькові виправлене на «ОСОБА_1», з огляду на вказані обставини вона не має можливості оформити свою власність, тому вимушена звернутись до суду для захисту своїх порушених прав.
У судовому засіданні заявниця наполягала на задоволені заяви.
Представник зацікавленої особи Управляння Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області не заперечував проти задоволення позову.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, допитавши свідка, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Славятин Бережанського району, Тернопільський області. Її батьками були ОСОБА_3 - батько, а ОСОБА_4 - мати. (а.с.6)
20.12.1996 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_5, та після укладення шлюбу її прізвище стало «ОСОБА_1». (а.с.10)
19.12.2006 року заявниця отримала паспорт громадянки України, де її ім'я, прізвище та по батькові вказано як ОСОБА_1 (а.с. 11)
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8, який підтвердив обставини які вказані в заяві.
Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження як, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі , імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню, так як факти викладені у заяві знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.
Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами № 15 від 25.05.1998 року), ст.ст. 10, 208, 209, 213 - 215, 234, 235, 256,257 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управляння Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЗП № 039490 від 10 січня 2000 року, виданого ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Новогородківської сільської ради № 56 від 21 вересня 1999 року, площею 5,69 га.
Рішення суду вступає в закону силу по закінченню терміну на подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ