Справа № 297/1860/14-к
27 серпня 2014 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070060000443 від 16.05.2014 року, яке поступило з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним інженером служби інформатики та комп'ютерної техніки в Берегівському відділенні АТ «Державний ощадний банк України», раніше не судимого,
за ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 будучи головою дільничної виборчої комісії №210026 с. Н.Ремети, Берегівського району, окружного виборчого округу №73, являючись службовою особою під час проведення виборів народних депутатів України, до кола обов'язків якого входило виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції, 15 листопада 2012 року, згідно видаткового касового ордеру №132 отримав для видачі одноразову грошову винагороду членам ДВК в загальній сумі 1729,64 грн., частину з яких в сумі 1152,62 грн. з метою незаконного збагачення привласнив, шляхом підроблення підписів вказаних членів виборчої комісії у розрахунковій платіжній відомості про отримання коштів. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 576,31 грн. та ОСОБА_4 на суму 576,31 грн..
На думку суду обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 191 ч. 2 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за ст. 366 ч. 1 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що під час виборчого процесу у 2012 році, будучи головою дільничної виборчої комісії с. Н.Ремети, він дійсно отримав одноразову винагороду замість членів ДВК ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , про що розписався у розрахунковій платіжній відомості про отримання вказаних коштів замість них. Привласнені кошти витратив на транспортні розходи до окружної виборчої комісії в м. Виноградів та канцелярські товари.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.
Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати його щире каяття, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а. с. 77), по місцю проживання та роботи характеризується позитивно (а.с. 82,84).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, в яких щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, потерпілі претензій до нього не мають, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази: договори, розрахункові відомості, видатковий касовий ордер, табелі обліку робочого часу, відомості щодо складу дільничних виборчих комісій, постанову, які стосуються діяльності ДВС №210026 с. Н.Ремети, та які зберігаються при матеріалах справи, слід зберігати при матеріалах справи (а.с. 59).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 191 ч. 2 КК України у вигляді одного року шісти місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на два роки, а за ст. 366 ч. 1 КК України в редакції Закону України від 07.04.2011 року №3207-VI до одного року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на один рік.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 один рік шість місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.
Речові докази: договори, розрахункові відомості, видатковий касовий ордер, табелі обліку робочого часу, відомості щодо складу дільничних виборчих комісій, постанову, які стосуються діяльності ДВС №210026 с. Н.Ремети, та які зберігаються при матеріалах справи - зберігати при матеріалах справи (а.с. 59).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1