Справа № 304/1306/14-п
Провадження № 3/304/446/2014
15 серпня 2014 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора філії «Перечинське ЛАГ ДП «Закарпатське обласне управління ЛАГ», українця, громадянина України,
за ч.1 ст. 163 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№081028 від 06 серпня 2014 року «ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ОСОБА_2 сільської ради, що знаходиться за адресою: с.Т.Пасіка, вул.Турянська, №33 Перечинського району Закарпатської області, допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку».
Суддя, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.
Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 складений головним інспектором СДіЗзФО Перечинського відділення Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області ОСОБА_3 не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки у такому чітко не зазначено суть адміністративного правопорушення, тобто не вказано розмір сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також розмір сум утриманого з них податку.
Отже, аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суддя прийшов до висновку, що протокол та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП та ст.277, ст.278-280, ст.283 ст.285 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення №304/1306/14-п щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання заступнику начальника Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4