Справа № 127/2-6739/08
Провадження 6/127/1348/14
22 серпня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Солтисюк К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,
Представник ПАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Мотивувала тим, що на виконанні у відділі ДВС Вінницького районного управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-6739/08, виданий Ленінським райсудом м. Вінниці 12.12.2008 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №31/259/05-А від 07.12.2005 р.
20.05.2013 року згідно договору купівлі-продажу вимог, право вимоги за кредитним договором №31/259/05-А від 07.12.2005 р., боржником по якому є ОСОБА_2, перейшло до АТ «Дельта Банк». Просила замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-6739/08, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення із ОСОБА_2 боргу на користь ВАТ «Кредитпромбанк», з ВАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».
В судове засідання представник банку та заінтересовані у справі особи не з'явились, з невідомих суду причин.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника ПАТ «Кредитпромбанк» підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці №2-6739/08 від 12.11.2008 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору №31/259/05-А від 07.12.2005 року в розмірі 80244,65 грн., заборгованість по процентам - 18692,67 грн., пеню - 2421,94 грн., а також витрати по оплаті судового збору - 1013,59 грн. та 30,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.25).
По даному рішенню виписані виконавчі листи і 05.03.2014 року відкрито виконавче провадження ВП №42365558.
Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 року (а.с. 37-39), ПАТ «Кредитпромбанк» продало (відступило) право вимоги покупцю, а ПАТ «Дельта банк» придбало право вимоги за загальну купівельну ціну, в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором №31-259/05-А від 07.12.2005 року, що підтверджується витягом з реєстру (а.с. 41).
Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню .
Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України,
Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №42365558 відкритому 05.03.2014 року за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці №2-6739/08 від 12.11.2008 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості по кредитному договору №31/259/05-А від 07.12.2005 року - з ВАТ (ПАТ) «Кредитпромбанк» (01014 м. Київ, вул. Дружби народів, 38 код ЄДРПОУ 21666051) на ПАТ «Дельта Банк» (М. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: