21 серпня 2014 року Житомир справа № 806/8172/13-a
категорія 8.2.1
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Панкеєвої В.А.,
за участі секретаря Бондаренка Д.А.,
за участі представника позивача Тітовніна О.В.,
за участі представника відповідача Гарькавої Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002472201 від 04.12.2013,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" (далі - позивач) звернулось з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - відповідач), в якому просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002472201 від 04.12.2013, яким товариству донараховані штрафні санкції в сумі 724313 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами документальної виїзної планової перевірки ТОВ "ОНВІ" з питань дотримання товариством вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2012 було складено акт № 775/22-2/24705171 від 23.09.2013 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 17.10.2013 № 0001652201 про донарахування податку на прибуток на суму 1051354 грн та № 0001662201 про донарахування податку на додану вартість на суму 3621566 грн, та штрафні санкції на суму 724313 грн. В результаті адміністративного оскарження даних податкових повідомлень-рішень, рішенням Головного управління Міндоходів у Житомирській області № 11864/С-С/10-205 від 07.11.2013, товариству збільшено застосовану штрафну санкцію по податку на додану вартість на суму 724313 грн. На підставі даного рішення прийняте оспорюване податкове повідомлення-рішення. Вважає, що висновки які зроблені в рішенні контролюючим органом не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам Податкового кодексу України.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечила в повному обсязі та просила відмовити в задоволенні позову, з підстав викладених в письмових запереченнях.
Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню Житомирської ОДПІ від 04.12.2013 № 0002472201 суд зазначає наступне.
Встановлено, що Житомирською ОДПІ було проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ "ОНВІ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2012, за результатами якої було складно акт № 775/22-2/24705171 від 23.09.2013, яким встановлено порушення ТОВ "ОНВІ" п.п.135.1., 135.2. ст.135, п.п.138.1., 138.2., п.п.138.10.2., п.п.138.10.4. п.138.10. ст.138 ПК України в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 700903 грн. Крім того, було встановлено порушення п.198.3. ст.198, п.23 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 2897253 грн.
На підставі вказаного акту відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення від 17.10.2013 № 0001652201, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 1051354 грн, у т.ч. 700903 грн - за основним платежам та 350451 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями, а також № 0001662201, яким позивачу донараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 3621566 грн, у т.ч. 2897253 грн - за основним платежем та 724313 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.
Не погоджуючись з даними податковими повідомленнями-рішеннями позивач в адміністративному порядку оскаржив їх до Головного управління Міндоходів у Житомирській області.
Під час адміністративного оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень, контролюючий орган прийняв рішення про результати розгляду первинної скарги від 07.11.2013 № 11864/С-С/10-205, яким податкові повідомлення-рішення від 17.10.2013 № 0001652201 та № 0001662201 залишенні без змін, збільшив позивачу застосовану штрафну санкцію по податку на додану вартість на 724313 грн та прийняв оскаржуване податкове повідомлення- рішення № 0002472201 від 04.12.2013 (а.с.11).
Відповідно п.123.1. ст.123 ПК України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
Судом встановлено, що ТОВ "ОНВІ" оскаржило податкові повідомлення-рішення від 17.10.2013 № 0001662201 та № 0001652201 до суду. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 у адміністративній справі № 806/7868/13-а, яка набрала законної сили 29.05.2014, позовні вимоги ТОВ "ОНВІ" задоволено, визнано податкові повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 17.10.2013 № 0001652201 та № 0001662201 протиправними та скасовано їх.
Даним судовим рішенням встановлено, що 29.06.12 між ТОВ "ОНВІ" та ТОВ "ВКФ "Мілана" укладено договір № 29/06, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставити на адресу Покупця продукцію (магнієвий сплав та чушку магнієву).
03.10.11 та 14.03.12 між ТОВ "ОНВІ" та МППФ "Андромеда" (Постачальник) укладено договори № 0310/1 та № 1403/2, відповідно до умов яких Постачальник зобов'язався поставити Покупцю магнієві сплави та брухт кольорових металів. Господарські операції між ТОВ "ОНВІ" та ТОВ "ВКФ "Мілана", а також МППФ "Андромеда" підтверджуються належним чином оформленими податковими та видатковими, а також товарно-транспортними накладними. Зауважень щодо вказаних документів у відповідача немає. Наявність підтверджуючих документів та належним чином оформлені податкові накладні свідчать про правомірність включення сум ПДВ до податкового кредиту та підтверджують витрати понесені підприємством. В даному випадку при придбанні товару у квітні-грудні 2012 року, кожна оподаткована господарська операція належним чином оформлена, податкові накладні, видаткові накладні та інші первинні документи оформлені належним чином та відповідають встановленим вимогам.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Оскільки, судом скасовано донарахування податковим повідомленням-рішенням від 17.10.2013 № 0001662201 позивачу податкових зобов'язань з податку на додану вартість, відповідно підлягає скасуванню і податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.12.2013 № 0002472201, з огляду на те, що судами встановлений факт відсутності порушень вимог Податкового кодексу України з боку позивача при формуванні складу податкового кредиту спірного періоду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і задовольняє позов підприємства в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Отже, сплачений судовий збір в розмірі 459,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням підлягає відшкодуванню на користь позивача з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
постановив:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № 0002472201 від 04.12.2013.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирської області 459,00 грн сплаченого судового збору.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя В.А. Панкеєва