Справа №592/4561/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/432/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
28 серпня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 червня 2014 року, якою клопотання
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 07.10.2011 р. Липоводолинським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки . На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
2) 25.04.2013 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;
про застосування Закону України “Про амністію у 2014 році” задоволено та скорочено наполовину невідбуту частину покарання , -
07.05.2014 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_7 із клопотанням про застосування до нього Закону України “Про амністію у 2014 році”, зокрема ст. 6 цього Закону.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 червня 2014 року заява ОСОБА_7 була задоволена та скорочено наполовину невідбуту частину покарання засудженому за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2013 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України з посиланням на ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році».
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно нього вимоги ст. 1 п «в» та ст. 2 Закону України “Про амністію у 2014 році ”. За змістом доводів апеляційної скарги апелянт вважає, що висновки суду про неможливість застосування до нього положень ст. ст. 1 - 5 цього Закону є хибними та необґрунтованими та при цьому зазначає, що судом першої інстанції під час розгляду заявленого ОСОБА_7 клопотання не було враховано те, що останній одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.
Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, думку прокурора ОСОБА_6 про залишення ухвали суду без змін, пояснення засудженого ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, ретельно перевіривши матеріали провадження, матеріали особової справи цілком вірно прийшов до висновку, що підстав передбачених ст.ст. 1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році» для звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання немає і на підставі ст.6 вказаного закону скоротив засудженому наполовину невідбуту частину покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2013 року.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.
А відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк, особи, крім тих які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст. 1 цього Закону, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
З матеріалів кримінального провадження і особової справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 07.10.2011 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Протягом іспитового строку ОСОБА_7 вчинив новий злочин.
Вироком Роменського міськрайонного судом Сумської області від 25 квітня 2013 року ОСОБА_7 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України та на підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточно визначено покарання засудженому за сукупністю даного вироку і вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 07.10.2011 року в тому числі і за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення полі.
Початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_7 обчислюється з 25.04.2013 року.
Колегія суддів вважає, що оскільки ОСОБА_7 засуджений і відбуває покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення і на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», а саме 19 квітня 2014 року, відбув менше однієї чверті призначеного строку основного покарання, тому підстав для звільнення його від відбування покарання відповідно до п. «в» ст.1 та ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» немає, а доводи апеляційної скарги засудженого про застосування вказаних вимог Закону є безпідставними.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу постановлено з додержанням вимог кримінального процесуального закону та підстав для її скасування не вбачається, а тому ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 червня 2014 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього ст. 6 Закону України “Про амністію у 2014 році” і скорочено наполовину невідбуту частину покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
З оригіналом згідно:
Головуючий суддя ОСОБА_2