Справа №1-15/04 12.08.2001 12.08.2014 12.08.2014
про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
12 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Миколаївській області від 21 червня 2004 року стосовно засудженого ОСОБА_3
Вироком апеляційного суду Миколаївській області від 21 червня 2004 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.187, ч.1 ст.152, ч.2 ст.15 ч.2 ст.152, п. 6, 9, 10, 13 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Зазначений вирок був залишений без змін ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 27 січня 2005 року, за результатами розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5
11 серпня 2014 року на адресу апеляційного суду Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_2 - матері засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви особі, що її подала, з таких підстав.
Як видно з заяви ОСОБА_2 , вона направила до апеляційного суду Миколаївської області документи, які на її думку, свідчать про невинуватість її сина - засудженого ОСОБА_3 .
Вказані документи надійшли на адресу апеляційного суду рекомендованим письмом, в якому вказано, що відправником є ОСОБА_2 та зазначена адреса місця її проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 460 КПК України, право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають учасники судового провадження.
_________________________________________________________________Провадження № 11-о/784/9/14
Категорія: ст.459 КПК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 26 ч.1 ст.3 КПК України, учасниками судового провадження є: сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 не відноситься до зазначених вище осіб, та не є учасником вказаного судового провадження.
Крім того, ОСОБА_2 в заяві не просить про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївській області від 21 червня 2004 року за нововиявленими обставинами, не посилається на обставини, що підтверджують їх наявність та не зазначає зміст своїх вимог.
Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.
У відповідності до правил ч.3 ст.429 КПК України, заява повертається, якщо її подала особа, яка не має права її подавати.
Керуючись ст.ст.429, 460, 462, 464 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Миколаївській області від 21 червня 2004 року стосовно засудженого ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали, разом з доданими документами, невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1