Справа № 569/10104/14-к
28 серпня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Рівне кримінальне провадження №12014180000000225 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснопілля, Гощанського району, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого водієм ТзОВ «Рівненська транспортна компанія», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно обвинувального акту вбачається, що 23.05.2014 року, приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи автобусом «YOUYI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по міському маршруту № 45 зі швидкістю приблизно 30 км/год. по вул. О.Теліги в м. Рівне зі сторони вул. Павлюченка у напрямку вул. Вербової, даючи решту пасажиру автобуса ОСОБА_6 , в порушення вимог пункту 2.3. б) Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), відволікся від керування транспортним засобом, не був уважним та за дорожньою обстановкою не слідкував і в порушення вимог пунктів 12.3., 13.1. та 13.3. Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не здійснив безпечний об'їзд перешкоди в результаті чого допустив зіткнення із стоячим автомобілем марки «MERSEDES-BENZ 208D-KA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухаючись попереду автобуса у попутному напрямку завчасно зупинив свій транспортний засіб з правої сторони вул. О.Теліги, хоча мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом застосування екстреного гальмування з зупинкою керованого ним транспортного засобу до місця зіткнення.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса «YOUYI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому виличної кістки справа зі зміщенням відламків та передньої і латеральної стінок правої гайморової пазухи, забійної рани ділянки правої вилиці, непроникаючого поранення рогівки із множинними сторонніми тілами в глибоких шарах правого ока, травматичного розриву кон'юнктиви правого ока, забійної рани та гематоми нижньої повіки правого ока, крововиливів на лівій гомілці та в ділянці лівого гомілково-ступневого суглобу, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров'я. Порушення ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3. б), 12.3. Правил дорожнього руху, що вимагають від водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтримала свою заяву про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в звязку з примиренням з обвинуваченим.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав своє клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв'язку з примиренням з потерпілою.
Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Суд розглянувши клопотання потерпілого та обвинуваченого, які в судовому засіданні вони підтримали, приходить до висновку, що клопотання потерпілого та обвинуваченого обгрунтовані і підлягають до задоволення, тому-що обвинувачений вперше вчинив злочин і вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки, потерпілий до обвинуваченого немає ніяких претензій.
Відповідно п.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст..46 КК України, ст.ст. 284,285, 314 КПК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За наявності підстав, зазначених у ст..46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним актом, суд у судовому засіданні виносить ухвалу про закриття кримінальної справи, а тому на підставі ст..46 КК України, ст.ст.285,285, 314 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а справу закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст. 284,285,288,314, КПК України,суд-
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1ст.286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1