Справа № 288/1173/14-п
Провадження № 3/288/355/14
26 серпня 2014 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
місце роботи: тимчасово не працює,
за ст. 85 ч. 4 КпАП України,
19.07.2014 року о 13.05 годині ОСОБА_1 в районі с. Паволоч Попільнянського району Житомирської області, на річці Раставиця, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - «павуком» виготовленим із сіткоснастевих матеріалів, використання якого в даний час і в даному місці заборонено, чим порушив п. 3.15 абзац 1 «Правил спортивного та любительського рибальства». Риби при цьому виловлено не було.
Порушник в судове засідання не з'явився, однак відповідно до ст. 268 КпАП України, своєчасно був сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 19 серпня 2014 року, отже справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду справи за наявних в справі доказів.
Його вина підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 009386 від 19.07.2014 року;
- описом від 19.07.2014 року.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: «павук» риболовний 2м х 2м, 20 мм х 20 мм, пломба 2067947.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Термін звернення до виконання 3 місяці.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_2