Справа № 288/1105/14-к
Провадження № 1-кп/288/83/14
22 серпня 2014 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисник обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014060270000358 від 13.07.2014 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Кліщі, Народицького району, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
13 липня 2014 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 перебував поруч з церквою, що в с. Лисівка, по вул. Харківська, 7, Попільнянського району, навпроти магазину «У ОСОБА_8 ». На той час, поряд з вказаним магазином, ОСОБА_4 побачив потерпілого ОСОБА_5 з велосипедом, який належить останньому. В той час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме велосипеда ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, близько 12 години 35 хвилин ОСОБА_4 , пояснивши ОСОБА_7 , що велосипед, який знаходиться у ОСОБА_5 належить йому та не розповідаючи про свої злочинні наміри, попросив останнього допомоги у поверненні власності. В подальшому ОСОБА_4 , в той же час, у тому ж місці, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки по голові, після чого повалив його на землю та наніс ще 2-3 удари по голові, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді двох синців лівої вушної мушлі, синець правої вушної мушлі, гематому та два садна лівої скроневої ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я, відкрито викрав велосипед, вартістю 396 грн. 80 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та показаннями потерпілого.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:
- Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який дав показання, які відповідають показанням обвинуваченого та змісту обвинувачення.
- Висновком експерта № 191 від 13.07.2014 року, згідно якого при судово - медичному обстеженні у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців (2-х) лівої вушної мушлі, синця правої мушлі, гематоми та 2-х саден лівої скроневої ділянки; що утворились від дії твердого тупого предмету(предметів), можливо в термін та за обставин, що вказує освідуваний, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я.
- Висновком експерта № 5/345 від 28.07.2014 року, з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду станом на 13.07.2014 року за умови технічної справності складала 396,80 гривень.
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2014 року.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами згідно ст.66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, є особою певного віку та потерпілим від Чорнобильської АЕС другої категорії, а також добровільно відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку, що необхідно призначити основне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, ніж передбачено законом за даний злочин, у вигляді позбавлення волі і в порядку ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них обов'язки, передбачені ч. 1 п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази - велосипед, який знаходиться на зберіганні у потерпілого, необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Документально підтверджені процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 196 гривень 56 копійок та на проведення криміналістичної експертизи в розмірі 196 гривень 56 копійок, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.368, 370 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити для нього покарання за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Речові докази - велосипед, який знаходиться на зберіганні у потерпілого, залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 196 гривень 56 копійок та на проведення криміналістичної експертизи в розмірі 196 гривень 56 копійок.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1