Справа № 292/7/14-к
Провадження по справі 1-кп/276/93/14
29 серпня 2014 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 156 КК України, -
Орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_4 в тому, що в період з липня по серпень 2013 року, точної дати слідством не встановлено, обвинувачений перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є малолітніми, маючи намір на вчинення розпусних дій сексуального характеру, які можуть викликати фізичне та моральне розбещення малолітніх, вчинив дії, які носять сексуальний характер, були спрямовані на задоволення його статевої пристрасті, внаслідок чого порушив статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітніх потерпілих.
Із-за неявки в підготовче судове засідання законного представника малолітніх потерпілих, який належним чином не повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в даному підготовчому засідання розглядається лише питання щодо вибраної міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовуючи заявлене нею клопотання тим, що обвинувачений неодноразово засуджувався, в тому числі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, вчинив аналогічний злочин щодо малолітніх, наявні підстави вважати, що перебуваючи на волі, з метою уникнення відповідальності за скоєне, він впливатиме на потерпілих та свідків.
Підтримуючи заявлене клопотання прокурор наголосила, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово впливав на малолітніх потерпілих, погрозами по телефону та надісланими їм SMS повідомленнями. ОСОБА_4 зареєстрований, але за місцем реєстрації не проживає,що затриманий він був в Київській області.
Захисник обвинуваченого заперечує щодо задоволення заявленого прокурором клопотання вважаючи його необґрунтованим та за відсутності ризиків, які передбачені КПК.
Вважає за доцільне змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Заявлене клопотання захисника підтримав і обвинувачений.
Заслухавши учасників кримінального процесу,, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку вибраної міри запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
- 2 -
Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 , зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, перебуваючи на волі, матиме можливість ухилятись від суду, вплинути на неповнолітніх потерпілих, їх родичів та свідків, що обрання відносно нього запобіжного заходу не пов'язаного з позбавленням волі не забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні.
Міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 вибрана 20 грудня 2013 року на підставі ухвали Червоноармійського районного суду від 21.12. 2013 року. ( а.с. 17-18).
Керуючись ст. 177, 315 КПК України, суд ,-
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 27 жовтня 2014 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 9 вересня 2014 року, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: