21 серпня 2014 р. Справа № 876/11824/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Глушка І.В.
суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,
за участю секретаря судового засідання: Баранкевич А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці Державної митної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 р. по справі за позовом Приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин - Захід" до Львівської митниці Державної митної служби України, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення та визнання протиправними дії,-
встановив:
09.08.2013 року позивач - Приватне підприємство «Ефективна відгодівля тварин - Захід» звернулось до суду з адміністративним позовом до відповідача - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення та визнання протиправними дії.
У позовній заяві просить суд : визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області №1-12 від 26.07.2013 року; визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про опис майна у податкову заставу №1158/11-2012 від 31.07.2013 року; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області щодо прийняття податкової вимоги №1-12 від 26.07.2013 року та рішення про опис майна у податкову заставу №1158/11-2012 від 31.07.2013 року; визнати незаконними дії Львівської митниці Державної митної служби України щодо направлення подання Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про здійснення заходів з погашення податкового боргу ПП «Ефективна відгодівля тварин - Захід».
В обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність направлення податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, оскільки суми грошових зобов'язань не є узгодженими та граничний строк сплати не настав у зв'язку з оскарженням повідомлень-рішень у судовому порядку.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 р. позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області №1-12 від 26.07.2013 року.
Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про опис майна у податкову заставу №1158/11-2012 від 31.07.2013 року.
Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області щодо прийняття податкової вимоги №1-12 від 26.07.2013 року та рішення про опис майна у податкову заставу №1158/11-2012 від 31.07.2013 року.
Визнано протиправними дії Львівської митниці Державної митної служби України щодо направлення подання Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про здійснення заходів з погашення податкового боргу ПП «Ефективна відгодівля тварин - Захід».
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Зокрема апелянт посилається на те, що позивачем листом від 29.07.2013 повідомлено Львівську митницю (надійшов на адресу 31.08.2013 р.) про оскарження оспорюваних повідомлень-рішень та на підтвердження такого оскарження надано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 р. про відкриття провадження в адміністративній справі №813/4407/13-а.
В зв'язку із зазначеним, листом від 08.08.2013 р. №9/46-2761 Львівська митниця Міндоходів повідомила ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про оскарження податкових повідомлень-рішень в судовому порядку та просила зупинити заходи з погашення податкового боргу, оскільки грошове зобов'язання визначене оскаржуваними повідомленнями-рішеннями стало неузгодженим. Крім того, Львівською митницею 08.08.2013 р дані щодо оскарження податкових повідомлень-рішень внесено до реєстру податкових повідомлень.
Таким чином, на момент винесення судом постанови суми визначені податковими повідомленнями-рішеннями були неузгоджені, а відтак не мали статусу податкового боргу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи наступні обставини.
Так, за результатами проведення планової виїзної документальної перевірки стану дотримання приватним підприємством «Ефективна відгодівля тварин - Захід» законодавства України з питань митної справи за період діяльності з 20.11.2009 року по 20.11.2012 року Львівською митницею Державної митної служби України складено акт №19/13/209000000/НОМЕР_1 від 22.04.2013 року, в якому встановлено порушення вимог п.5 ч.2 ст. 267 Митного кодексу України та ч.10 п.5 ст. 58 митного кодексу України.
На підставі висновків, викладених у вищевказаному акті перевірки Львівською митницею Державної митної служби України 18.05.2013 року прийнято повідомлення-рішення №48 та №49, якими донараховано позивачу грошове зобов'язання по сплаті ввізного мита у розмірі 20 954,54 грн., податку на додану вартість у розмірі 46 169,35 грн. та штрафні санкції в розмірі 14 616,49 грн. (а.с.12-13).
Не погоджуючись із висновками, викладеними в акті перевірки, позивачем повідомлення-рішення оскаржено до суду.
Листом від 06.06.2013 року позивачем повідомлено Львівську митницю Державної митної служби України про те, що вищевказані повідомлення-рішення оскаржені до суду 04.06.2013 року, що підтверджується першою сторінкою позовної заяви із печаткою Львівського окружного адміністративного суду (а.с.17-18).
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 року відкрито провадження у справі №813/4407/13-а за позовом приватного підприємства «Ефективна відгодівля тварин - Захід» до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування повідомлень-рішень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Листом від 29.06.2013 року позивачем повторно повідомлено Львівську митницю Державної митної служби України про оскарження повідомлень-рішень та додано ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с.19).
26.07.2013 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на адресу приватного підприємства «Ефективна відгодівля тварин - Захід» надіслано податкову вимогу №1-12 із вимогою сплатити суму узгодженого грошового зобов'язання на суму 81740,38 грн. (а.с.8).
31.07.2013 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області прийнято рішення №1158/11-2012 про опис майна у податкову заставу (а.с.9).
Проте, лише 08.08.2013 року Львівською митницею Державної митної служби України на ім'я начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби скеровано листа із проханням призупинити процедуру здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків - приватного підприємства «Ефективна відгодівля тварин - Захід» у зв'язку із оскарженням повідомлень-рішень Львівської митниці від 18.05.2013 року №48 та №49.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.
Так, згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
При цьому згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України не сплачена платником податків у встановлений цим Кодексом строк сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, стають податковим боргом.
Відповідно до пункту 59.2 статті 59 ПК України якщо контролюючий орган, що визначив суми грошового зобов'язання платника податків, не є органом державної податкової служби, такий контролюючий орган надсилає відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу.
Згідно пункту 2 Порядку надіслання органам державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого зобов'язання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1237, у разі коли платник податків не сплачує в установлені строки узгоджену суму грошового зобов'язання, контролюючий орган складає подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків за встановленою формою.
В силу пункту 6 цього Порядку, орган податкової служби на підставі подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, одержаного від контролюючого органу, здійснює передбачені законодавством заходи з погашення податкового боргу платника податків.
Відповідно до статей 59 та 60 ПК України розроблено Порядок направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затверджений наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1037 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за N 1432/18727 (чинний на час винесення податкових вимог).
Згідно частини 3 пункту 2.2 цього Порядку податкова вимога формується, якщо контролюючий орган, що визначив суми грошового зобов'язання платника податків, не є органом державної податкової служби та надіслав відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру.
В силу пункту 2.3 цього Порядку протягом строків оскарження суми грошових зобов'язань, визначених ПК України, податкова вимога з податку, що оскаржується, не надсилається.
Так, Конституцією України та іншим законодавством, зокрема ПК України, платнику податків надано право на судовий захист своїх прав та інтересів.
Зокрема, пункт 56.18 статті 56 ПК України передбачає, що з урахуванням строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.
Також пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
З матеріалів справи та пояснень представників сторін у судовому засіданні встановлено, що платник податків - приватне підприємство «Ефективна відгодівля тварин - Захід» скористалось правом оскарження грошового зобов'язання, котре визначене контролюючим органом (Львівською митницею), та 12 червня 2013 року Львівським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі щодо такого оскарження.
Як наслідок, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що станом на 26.07.2013 р. податкове зобов'язання, визначене Львівською митницею повідомленнями рішеннями не було узгоджене, оскільки ухвалою від 12.06.2013 року Львівським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі, що відповідає положенням пункту 56.18 статті 56 ПК України.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що податкова вимога №1-12 від 26.07.2013 р., була винесена на підставі подання Львівської митниці, проте без врахування норм ПК України, а саме пункту 56.18 статті 56 ПК України та пункту 59.1 статті 59 ПК України.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що податкова вимога №1-12 від 26.07.2013 року відповідачем була сформована і надіслана з порушенням вимог пункту 56.18 статті 56 ПК України та пункту 59.1 статті 59 ПК України, а тому є протиправною.
Щодо виникнення права податкового органу на податкову заставу то тут суд вірно виходив з наступного..
Питання виникнення права податкової застави регулюються нормами статті 89 розділу ІІ ПК України.
Пункт 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачає, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений ПК України. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.
Право податкової застави, відповідно до пункту 89.1 статті 89 ПК України, виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
Таким чином, обов'язковою умовою виникнення права податкової застави у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, є наявність податкового боргу. Тобто, згідно з пунктом 14.1.175 статті 14 ПК України - суми узгодженого грошового зобов'язання.
Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України, майно на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.
Судом першої інстанції вірно взято до уваги ту обставину, що рішення за результатами розгляду справи за позовом приватного підприємства «Ефективна відгодівля тварин - Захід» до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування повідомлень-рішень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - не набрало законної сили.
Відповідно до абзацу 4 пункту 56.18. статті 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Оскільки до закінчення процедури судового оскарження сума податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом, вважається неузгодженою, то сума зобов'язання не набула статусу податкового боргу. Вказане не дає підстав податковому органу для вжиття заходів внесення майна у податкову заставу в рахунок погашення податкового боргу.
Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.
Керуючись ч.3 ст.160 ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Львівської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 р. по справі № 813/6250/13-а - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя І.В. Глушко
Судді О.О. Большакова
ОСОБА_1
Ухвала складена в повному обсязі 26.08.2014 року.