Кримінальне провадження № 619/5924/13-к Головуючий першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/809/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України
05 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року, -
Як вбачається з вироку,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 6 місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання у виді 1 року обмеження волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Згідно з вироком, 29.06.2013 р. о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись поблизу кіоску «Кулінічі», що розташований на вул. Колективістів с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, будучи в стані алкогольного сп*яніння, маючи умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , наніс йому кулаком удар в обличчя, внаслідок якого, останній впав на землю, після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс два удари ногою в область голови ОСОБА_9 , в той час, коли останній знаходився на землі. Протиправними діями ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_9 , було нанесено тілесне ушкодження у виді закритої черепно-лицьової травми у вигляді осколкового перелому зовнішньої і передньої стінок правої верхньощелепної пазухи, перелому нижньої стінки орбіти з правого боку з наявністю синця в правій біляглазничній області та рубця в правій скуловій області, що утворився внаслідок загоєння забитої рани, що відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров*я.
Крім того, 29.06.2013 р. о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись поблизу кіоску «Кулінічі», що розташований на вул. Колективістів с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, будучи в стані алкогольного сп*яніння, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі, безпричинно, наніс удар кулаком в область обличчя ОСОБА_9 та продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_8 , наніс два удари ногами в область голови ОСОБА_9 , в той час, коли останній знаходився на землі. Внаслідок цього, ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-лицьової травми у вигляді осколкового перелому зовнішньої і передньої стінок правої верхньощелепної пазухи, перелому нижньої стінки орбіти з правого боку з наявністю синця в правій біляглазничній області та рубця в правій скуловій області, що утворився внаслідок загоєння забитої рани, що відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров*я.
Своїми умисними противоправними діями, ОСОБА_8 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, тобто спричинення умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров*я.
Крім того, своїми умисними противоправними діями, ОСОБА_8 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).
В апеляційній скарзі із змінами заступник прокурора Харківської області просить вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25.04.2014 р. стосовно ОСОБА_8 скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого, ступеню тяжкості кримінального правопорушення в наслідок м'якості, а також з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме необґрунтованим призначенням покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді 6 місяців обмеження волі.
Крім того, в своїй апеляційній скарзі прокурор посилається на порушення, які були допущені судом при розгляді справи відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, а саме не проведення обов'язкового допиту ОСОБА_8 у зв'язку з чим просить справу призначити до нового розгляду у суді першої інстанції.
Заслухавши суддю доповідача, вислухавши думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга прокурора підлягає задоволенню.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_8 , проводився на підставі ч.3 ст.349 КПК України, оскільки ніхто з учасників процесу не оспорював фактичні обставини справи, про що свідчить заява обвинуваченого (т.2 а.с. 41).
Відповідно до ч.4 ст.349 КПК України допит обвинуваченого здійснюється обов'язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадку, передбаченого ст.381 КПК України.
Так, істотно порушуючи вищезазначені вимоги кримінального процесуального закону суд першої інстанції не допитав обвинуваченого ОСОБА_8 щодо обставин справи за відсутності його відмови від давання свідчень.
Що стосується твердження прокурора про порушення вимог кримінального процесуального закону при призначенні покарання, то вони є також обґрунтованими.
Санкція ч.1 ст.296 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_8 передбачає покарання у виді штрафу у розмірі від п'ятисот до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п'яти років.
Відповідно до ст.61 КК України покарання у виді обмеження волі встановлюється на строк від одного до п'яти років.
Таким чином, Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.296 КК України призначено більш м'яке покарання, ніж встановлено кримінальним Законом і при цьому не враховано положення вимог ст.61 КК України про призначення покарання у виді обмеження волі на строк від одного року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 415 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області - задовольнити.
Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року відносно ОСОБА_8 скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.122 КК України, ч.1 ст.296 КК України.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: